In tijden van politieke spanning en nationale keuzes is het belangrijk om terug te keren naar de essentie: wie zijn wij als natie, en welke richting willen wij op?

Verkiezingen gaan niet enkel over stemmen; ze gaan over visie, over identiteit, over de toekomst die wij samen vormgeven.

We staan stil bij natievorming, de politieke realiteit van vandaag, en de verkiezingskoorts die het publieke debat beheerst.

Beluister mijn interview met Gail Eijk op vrijdag 25 april 2025 om 12:00 uur via ‪@sunwebtv2264‬!

Transcript

Het volgende transcript werd automatisch gegenereerd:

Gail Eijk:

Kijkers van harte goedendag en welkom bij deze aflevering van Lalla via Zon Web-TV. 

Gail Eijk:

Politieke realiteit, natievorming en verkiesingskoorts, dat bestrijken wij vandaag met niemand minder dan ex-vicepresident Ashwin Adhin. En hij staat natuurlijk ook op de kandidatenlijst van de Nationale Democratische Partij voor de komende verkiezingen. En het is vandaag, 25 april. Dat wil zeggen, het is precies een maand voor de verkiezingen. 

Gail Eijk:

Welkom, meneer Adhin. Dank u. Hoe is het met u? 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, gaat. Gaat. Het is druk. Een maand voor de verkiezingen heeft u zelf gezegd, dus het zal heel druk zijn. 

Gail Eijk:

Ja, hè? Hebt u nog heel veel op het programma staan? 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, elke dag. Round the clock. 

Gail Eijk:

Round the clock. Goed, we zijn natuurlijk benieuwd– We willen met u over een heleboel dingen praten. Wat is uw visie bijvoorbeeld op de huidige koers van het land? Hoe kijkt u naar de recente peilingen van Maurice de Hond, waarin gevestigde partijen terrein verliezen? En welke rol wil u zelf gaan spelen in de toekomst van Suriname? U bent eh vijf jaren lang vicepresident geweest van eh Suriname. Wat zijn volgens u de grootste lessen die u meeneemt uit die periode? 

Michael Ashwin Adhin:

Uit die periode? Eh 

Michael Ashwin Adhin:

stabiliteit als die verstoord raakt door externe factoren, heeft het land haast geen controle meer over de situatie. En daar ziet u dat planning en het planapparaat en de uitvoering van de staat helemaal ontoegeven kunnen worden. Als bauxiet vierhonderd miljoen per jaar, US dollar wegvalt. Plotseling oliecrisis, plotseling een goudcrisis, plotseling COVID. Dan is iedereen in de war. Wat men dan zoekt is rust. En dan moet je crises kunnen managen. En ik denk dat de les die ik daar zelf persoonlijk bij heb geleerd is; als jij de rust kunt bewaren, 

Michael Ashwin Adhin:

ehm als je de mensen tot rust kunt brengen, dan eh overleven wij. Want er is maar één dode, en dat is een typisch voorbeeld voor als er crisis is. Als je tot rust kunt brengen de mensen dat er dat er daar dat en dat dat kost een zekere mate van bezadigdheid. Het kost om mee te maken van je moet goed kunnen plannen en je moet richting kunnen geven. Leiderschap. Ik denk dat dat een van de mooiste lessen is die ik persoonlijk heb geleerd. Maar ik denk ook als als regering bij Cila, tijdens de run about is ook. Ik denk niet dat we zo vier crises ooit in de geschiedenis vanaf 77 vier achter elkaar gehad hebben. En het feit dat je dat kan overleven geeft een soort zekere mate van voldoening. Maar het geeft ook inzicht van hoe slecht het apparaat 

Michael Ashwin Adhin:

kan opvangen dit soort schokken. 

Michael Ashwin Adhin:

Je moet de koers naar drie naar zeven devalueren. Je moet een hele ronde doen met verpleegsters, politiemannen, leerkrachten. Er is zoveel tijd omdat je krijgt zoveel tegenstand van 

Michael Ashwin Adhin:

andere politieke andersdenkenden. Misschien hun mond uitslaan, misschien normaal ook, want er zijn soms terechte opmerkingen van als dingen fout gaan. Nou, in een crisis kan er veel fout gaan. Dus daarom heb ik ook gezegd in mijn komende twintig jaren visie moeten we hieruit leren en zeggen we moeten autonoom nationaal plan apparaat hebben 

Michael Ashwin Adhin:

dat uitzet voor de komende twintig jaar waar alles van wegen, straten, instituten allemaal die gebouwd moeten worden uitgezet wordt voor een long term. Dan kun je vooruitkijken en dat paraan kan ook prognoses maken. Houden markten bij houden, houden trends bij bewust in 2013 tot en met vijftien kregen we indicaties. China komt op, maar toen zagen we de rente zakken 

Michael Ashwin Adhin:

van 

Michael Ashwin Adhin:

de VS. Obama was er net en die dat soort dingen moet een plan apparaat kunnen doen. Prognoses maken. Ik denk dat dat de les is dat je als je een apparaat hebt, een plan apparaat dat plant uitvoert, monitort en evalueert dat je land vooraf dingen kan zien en als je long term hebt gepland en je schuift met planning. Japan is een heel sterk en goed voorbeeld daarvan. Hoe resilience toch veerkrachtigheid gebouwd moet worden. En ik denk dat wij die veerkrachtigheid in ons overheidsapparaat en ons systeem moeten inbouwen. 

Gail Eijk:

Ja, maar we zijn nog even bezig met die terugblik van toen u vicepresident was. Voordat we gaan naar het huidige, het actuele van wat er allemaal gaande is. Waarom hebben jullie dat toen niet gedaan? Toen u vicepresident was? 

Michael Ashwin Adhin:

Wat niet gedaan? 

Gail Eijk:

Wat u zei? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik heb het gedaan in 2015, toen ik het planbureau overnam onder leiding van Waar heb ik toen de heer Reynold Simons gevraagd om directeur te worden van het planbureau? We hebben direct gekeken hoe een nieuw plan apparaat eruit zou moeten zien. Een autonoom plan. We hebben een staatsbesluit geslagen dat elke ministerie een plan unit krijgt. We hebben kaders aangetrokken van bachelor master niveau. Mensen die begrijpen wat planning is long term planning. We hebben door het ILO de trainingen gedaan, dus hun plan apparaat hebben we redelijk goed verstevigd in vijf jaren, met de bedoeling om te gaan naar een status waar je het bij de Grondwet tot autonoom plan apparaat kan maken. Dus de voorbereidingen zijn er. Het werk is vooraf gedaan. We waren nog niet klaar toch? En op het moment dat je ontkoppelt heb je het hele volk voor nodig. De politiek moet mee willen gaan. We zeggen politieke wil van coalitiepartijen moeten zeggen luister, het is een groot ding dat we uit handen geven. Hoe gaan we nou populistisch spelen met waar komt de volgende straat, Waar komt dit en dat? Dat ga je niet meer kunnen doen. Als we autonoom plan apparaat eenmaal uitvoert, waar is die regering nog? Kan men zeggen. Men gaat zeggen ja, het klimaat is de politiek die bepaalt de uitvoering voor het land. Maar nu is hij voor een groot deel. We gaan dan autonoom. Daar moeten wij mentaal. De politiek moet daar op voorbereid zijn van luister, dit gaan we moeten loslaten. Wij gaan moeten bezighouden met geopolitiek, met de nationale vraagstukken. Maar echte harde uitvoering van woongebieden, werkgebieden, industriegebieden, investeringen gaat een beetje afgestoten moeten worden naar een autonoom.Dat is een politiek minder afhankelijk plannenapparaat. Dus die vijf jaar hebben we goed geïnvesteerd. Vijftien jaar. Na vijf jaar is 2015 2020. Ik heb nog een paar andere dingen gedaan om dat te bestendigen. Om zeker te zijn dat het apparaat gaat werken. Maar je moet het apparaat zien als 

Michael Ashwin Adhin:

Planbureau, Bureau Statistiek, Rekenkamer en andere instituten dat ze uitgebreid worden en een kader krijgen op elke ministerie. Eigenlijk toch een beetje autonoom. Dat is hoe je afdeling comptabiliteit hebt op een ministerie die redelijk autonoom draait en dan zegt van wij voeren uit. Maar de minister verantwoord in het parlement, de minister kan beleidsaangelegenheden leggen. Op tafel. Luister nou, jullie hebben wel gepland voor tien jaren. Daar moet het volgende grote highway komen. Maar wij denken kunnen we niet in plaats van vijf jaar in vier jaren doen? Dan is er een proces dat de politiek moet doorlopen. Je moet naar het parlement. Je moet naar de Senaat om te zeggen ik mag daar een wijziging brengen aan het twintig jaar plan. Dus het is. Het is een heel nieuwe manier van uitvoeren en denken dat ik denk als wij nu de ruimte krijgen, we kunnen afronden. 

Gail Eijk:

Oké. Welke fouten erkent u zelf als politicus? En wat zou u vandaag anders doen? 

Michael Ashwin Adhin:

Fouten? Grotendeels waren. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik zie drie dingen hoor. Communicatie, arrogantie en wat zeiden zo lekker. We zeggen leg 

Michael Ashwin Adhin:

reaction, lach reaktietijd. Vertraging dat wij niet tijdig hebben kunnen reageren op zaken. Laat ik beginnen met het laatste. Als we keken naar social media was een totaal nieuw ding. Niemand was ready voor social media om hoe we daar op moesten inspelen. We wisten niet eens hoe we moesten reageren. Het barstte zo in ons gezicht 

Michael Ashwin Adhin:

dat er zoveel nieuws en fake news gemaakt werden en memes dat er geen reactie daarop kwam. Lag het aan ons dat we niet het serieus namen? We namen het inderdaad niet zo serieus, maar het heeft het volk zwaar beïnvloed. Men heeft bijna alles dat in memes en zo gemaakt werd gebruikt. Het tweede was communicatie. Er was een covid crisis. We hebben geen massa meetings kunnen houden. We hebben geen niet genoeg gepraat over andere issues. Economisch met het volk genoeg gecommuniceerd. En ik denk dat het ook een beetje geliegd heeft. Ik ben er bijna van overtuigd van een soort van arrogante houding van ze zullen het wel begrijpen. Dat is ook een vorm van arrogantie. Ze moeten het toch begrijpen? Er is een crisis. Ze moeten toch begrijpen? Er is toch minder geld? We hadden werkelijk geen geld. Waar er geld nu weggesluisd wordt bij deze regering, want we hebben werkelijk geen geld. Ze moeten toch begrijpen er is een covid crisis, maar het volk werkt niet zo. Men wil geïnformeerd worden. Men wil niet dat je zit en zegt van men moet het toch begrijpen. Je moet in het parlement praten, je moet met FES praten, je moet met maatschappelijke groepen praten en niet een houding hebben van je hoort het te weten en dan gebeurt het vanzelf. Daarom zeg ik communicatie. 

Michael Ashwin Adhin:

Vertraging in en in reactie. Snel reageren op zaken als social media enzo. En een tint arrogant. Veel mensen noemen dat. En 

Michael Ashwin Adhin:

ik weet niet of het aan de politiek ligt, maar misschien zien we dat ook sterk terug nu. Ik weet niet als men hier nu zit. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik heb dat niet, hoor. Maar ik zeg als men hier maar zit. Vaak politici. Het lijkt alsof ze 

Michael Ashwin Adhin:

denken aan heer en meester zijn en dan kunnen maken breken wat ze willen en dan hoeven ze niet meer te luisteren naar het volk. Nou ik bedoel, vanaf mijn zeventiende loop ik. Ik zie een paar van die jongens ook. Ik zei van geef ik paramilitaire training loop ik in die gemeenschap, de mensen. Dus misschien heb ik dat niet omdat ik al tussen de mensen altijd beweeg, maar het is niet dat is niet bij iedereen zo vaak. Mensen komen van de schoolbanken in de politiek. Ze hebben nooit een maatschappelijke functie, een sociaal maatschappelijk cultureel iets gedaan 

Michael Ashwin Adhin:

tussen de mensen om te weten dat mens maatschappij is interreligieuze sfeer. Je moet altijd contact met de mens zijn. Je moet niet ervan uitgaan dat mensen al weten wat jij bedoelt. Je moet het in brokken, in timor zeggen. Ze moeten rustig tot de mensen praten en ik denk dat dat communicatiewijs veel weggebleven is in die periode. 

Gail Eijk:

Oké, laatste vraag om dit onderwerp af te sluiten. Eigenlijk weten we het al een beetje, maar soms kunnen antwoorden je weer verrassen. Hoe kijkt u terug op uw relatie? Vicepresident President wijlen president, ex-prezident Désiré Bouterse toen? Want als vergelijking, kijkend naar hoe het nu gaat, hoe kijkt u terug op de relatie tijdens uw regeerperiode? 

Michael Ashwin Adhin:

Nu een heel bezadigde man. Ik ben rijp geworden, wijs geworden door vele slagen, vele tegenslagen, veel pijn meegemaakt in zijn leven. Van kind tot kleinkind tot situaties waar hij zelfs 

Michael Ashwin Adhin:

vermoord zou kunnen worden. Ik denk zo iemand heeft heel veel meegemaakt en om die druk te krijgen en dat aan te kunnen was voor mij inspiratie. Hij inspireerde me altijd omdat hij ondanks zoveel druk en stress en leed die hij moest meemaken van mensen om hem heen die verdwenen en zo dat hij in staat was te kunnen blijven staan en toch nog richting te geven. En je zag het begon aan zijn lichaam en zijn gezondheid te gaan. Dat was een soort van inspiratie. Tegelijkertijd hadden we een soort van telepathische band in de zin van ik wist precies wat hij dacht. Hij wist precies wat ik dacht. Als ik in het parlement zou staan en ik zou zeggen voorzitter, de president heeft dit gezegd, dan weet ik eigenlijk Je staat daar en je denkt Bouterse praat in je hoofd, want je weet wat je zegt. Zoal je ook precies zou gewild hebben. Alleen zeg ik het op mijn manier. 

Michael Ashwin Adhin:

En er is nooit een situatie geweest in die tien jaren. Of laten we zeggen tot 2020, zeven jaren dat ik hem toen kende. Acht jaren dat hij me gebeld heeft of gezegd heeft van takka san jongen, wat heb je nou precies? Wat is de beweegreden om dat ander ding te doen of dit te zeggen? Nooit is dat gebeurd. 

Michael Ashwin Adhin:

Integendeel. Soms kreeg ik van hem te horen van toen we dat hebben gedaan.Maar ik moest dat zo gezegd. Ik heb het hem niet gedaan. Ik heb het gezegd. Het is heel vreemd. Een soort van telepathische band en een soort van vaderfiguur. En ik voelde dat hij de verantwoordelijkheid op zijn schouders had. Hij voelde dat Suriname zijn verantwoordelijkheid was. Je zag het elke dag. Hij hield zich bezig met de kleine man. Iemand kwam helemaal van Kamerik. Samutu kwam bij de poort aankloppen. 07.00 uur in de ochtend moet hij wakker worden om iemand te ontvangen, maar er is geen afspraak. Dus je voelde van iedereen voelde dat hij er daar was voor ze. Tegelijkertijd voelde hij een verantwoordelijkheid en ik denk dat dat heeft me ook altijd geïnspireerd. Want ik ben ook iemand die me verantwoordelijk voelt voor zoveel. En dat die gelijkenis heeft me dat ook geholpen richting geven hoe ik moet kijken naar verantwoordelijkheid. 

Gail Eijk:

Oké, laten we overgaan naar het volgende onderwerp. De politieke situatie nu en de peilingen. Hier hangen ijzers in de recente peilingen van Maurice de Hond, die laten zien dat traditionele partijen toch wel terrein verliezen. Wat is uw reactie op deze cijfers? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik denk als we het heel Maurice de Hond of wie dan ook een peiling hier organiseert, moet men ook realiseren dat men in een situatie is van angst en intimidatie. Veel mensen reageren niet hoe zij vrij zouden reageren. Mensen voelen zich niet zo vrij om te reageren. Als men een peiling doet, dan weet men niet van als ik hierop reageer, verlies ik mijn werk. U moet het niet onderschatten, het effect van wanneer je iemand wat vraagt en die persoon twee keer nadenkt. Wie is deze persoon? Wat voor antwoord moet ik geven? Verlies ik mijn werk morgen? Word ik naar een andere plek gestuurd? En wat merk ik omdat ik elke dag huis aan huis ga? Weet ik dat? Zie ik dat? Omdat ze me niet meer kennen, dus ze weten niet hoe ik moet reageren. Maar als er als een tweede persoon gaat, dan zeggen wie is deze persoon? Dus lijk ik gewoon lijk mijn werk niet verliezen. Wat ik ook zeg, lijk mijn werk niet verliezen. Laat ik niet bedreigd worden. Laat ik niet geïntimideerd worden. Ik ga een voorbeeld noemen. Laatst 

Michael Ashwin Adhin:

iemand zei tegen mij een paar dingen, bijvoorbeeld een NDP-vlag. De mensen worden letterlijk bedreigd. Uw kind werkt daar op het kabinet of werkt daar op een ministerie. We gaan haar weghalen. Het is fysiek, gebeurt letterlijk en het gebeurt elke dag. Tegelijkertijd, als je een VRIJ-vlag bijvoorbeeld zet, dan heb je ook een regeringspartij voor nu. Dan blijft ze daar. 

Michael Ashwin Adhin:

Niet alleen krijgt men duizend SRD of een pakket elke twee weken alleen om het te houden, maar je wordt letterlijk bedreigd. En dat gaat beïnvloeden als je een enquête doet. Als je een enquête doet en die mensen gaan, gaan ze nooit open en eerlijk kunnen praten. We hebben te maken met een schrikbewind. We hebben te maken met staatsterreur op dit moment. Mensen voelen zich niet vrij om hun mening te geven en ze zijn bang, doodsbang om hun werk te verliezen en bedreigd te worden. Dus ik vind met alle respect voor de mensen die de peilingen gedaan hebben. Ik denk dat als ze de subjectieve omstandigheden waarin een interview gedaan wordt beseft, gaat men zien dat men nooit een objectief en objectief beeld gaat krijgen van wat er speelt. Daarom zei ik laatst in een live bij die verkiezing komen. Laten die mensen zich vrij voelen in hun stemhokken om te gaan stemmen. Dan ga je zelf zien wat het verschil gaat zijn. 

Gail Eijk:

Oké, 

Gail Eijk:

de mensen. Ik was vergeten om je dat te zeggen. Kunnen bellen, inbellen om een vraag te stellen en ze sturen ook vragen naar me toe. Dus ik heb net een vraag binnen gehad, maar ik ga zo direct stellen. Die komt van mevrouw Savannah Laren. Maar ik wil even op dit onderwerp doorgaan en dan ga ik mijn heren die vraag voor u stellen. Ehm, we hebben ook de situatie gezien met betrekking tot die peilingen. Dan zegt de ene dat meneer De Hond het niet heeft gedaan. Dan heeft de eh zegt de ander, die heeft het bevestigd. Wat zegt dit over het huidige politieke klimaat en de betrouwbaarheid van informatie, volgens u? 

Michael Ashwin Adhin:

Betrouwbaar van. 

Gail Eijk:

Betrouwbaarheid van informatie? 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, ik denk dat men gebruikt wat zelfs Goebbels gebruikte eh 

Michael Ashwin Adhin:

tijdens de periode van de nazi’s. The big lie. Hoe groter de leugen lijkt en hoe groter je het opblaast, hoe minder men denkt dat het een leugen is. Dus men praat gewoon het omgekeerde van wat de waarheid is. Maar men praat er zoveel over en zo groots over. Het kan niet anders zijn dat The big lie always is believed. Dus dan gelooft men dat soort dingen. En wat men doet is men men. Soms beginnen veel in de media en de social media. Men begint zelf met iets. Men begint zelf met iets en begint anderen te beschuldigen. Waarom? Je ziet, het gaat. Het is heel geniepig geworden. Het niveau van misleiding in media. Social media. En ik praat niet over de formele geschreven media, want je zult een redacteur hebben en alles checken. Maar de social media is ongecontroleerd. De mannen gaan zo low below the belt enzo dat je eigenlijk niet meer kan volgen. Als er zoveel informatie op je afkomt, dan raak je in de war. En dan zeg je als persoon van wat moet ik nou geloven? En daarom ziet u de tijdspanne van iemand die iets onthoudt is ook heel kort geworden. Als ze in een week sinds men al vergeten is dat een week twee weken geleden gebeurd is omdat men zoveel informatie op zich af kreeg. Men kan het niet verwerken. Vroeger zou je een krant hebben en iedereen leest de krant en een week lang zijn we rustig. We weten wat er gespeeld, maar nu elke 2 minuten komt er een informatie bericht bij. Wat moet ik geloven? Wat moet ik niet geloven? Dus ik denk dat deze dit tijdsgericht van de politiek 

Michael Ashwin Adhin:

en de massa informatie die op ons afkomt ons eigenlijk afhoudt van de werkelijke problematiek van de straat is kapot. En dat is en we vergeten soms dat mensen eens geen subsidie krijgen bij kindertehuizen. En die mensen lijden gewoon omdat men continu met andere dingen bezig is en men is afgeleid. Maar het is wel jammer, want zo lijdt er zo lijden er heel veel mensen en die dingen worden niet opgelost. Ik weet bijvoorbeeld Nickerie als ik nu weer ga. Zelfde waterprobleem. Hoe kunnen mensen elke dag water kopen en er moet alleen een hoofd leiding aangesloten worden, maar er is zoveel ruis dat de belangrijke dingen in het land maar niet gedaan worden. 

Gail Eijk:

Wat vindt u zelf van de overgang naar het nieuwe kiesstelsel en de impact daarvan op partijen als de VHD, de NPS, maar ook de ABP?

Michael Ashwin Adhin:

Wat betekent deze nieuwe realiteit voor uw partij en uzelf als politicus? Dus u heeft bijna vier vragen aan elkaar gesteld, maar ik snap dat je een beetje ook. Zo geeft u ook antwoord. Ja, inderdaad. Het is het is een nieuw systeem. En elk nieuw systeem gaat een hele ontwrichting brengen in hoe mensen moeten stemmen. Men vraagt nog steeds in welk district bent u? Maar er is geen district meer, daar is geen districts meer. Het is een landelijk ding. Dus het gaat ook voor de burger een totaal nieuw ding zijn, de beleving. Voor partijen gaat het natuurlijk, zegt men. One man, one vote. En nu is er een value erbij gekomen. Het was altijd one man, one vote, want one man can only vote once. Maar de waarde van jouw stem is nu even groot als die man in Coronie is nu even groot als de waarde van de stem van de man in Paramaribo. Dus dan zou je zeggen het zou eerlijker moeten zijn. Maar 

Michael Ashwin Adhin:

overgang is te groot geweest denk ik hoor. Het is te groot en te rigide is hier zo een tussenmodel moeten hebben. Piloot. Er was een voorstel van een per district nog één zetel houden en dan ga je over naar die grote. Dan had men de mensen makkelijker geconditioneerd. Mensen zijn niet zo snel als het gaat om het psychologische vanuit hun comfortzone gaan. Niemand kan dat dat je plotseling psychologisch springen naar een nieuw ding dus het gaat een schok te weeg brengen. Misschien de resultaten 

Michael Ashwin Adhin:

gaan ook een schok te weeg brengen voor alle partijen als ze gaan zien van maar actieve hadden de vorige keer acht. Nu verwachten we dat we een beetje meer krijgen, zodat we tien krijgen en ze komen op zeven. Ja, wij hebben bijvoorbeeld berekend we waren zestien, maar we kijken naar de werkelijkste cijfer was het minder. Maar de conditionering van de mens is mag er toch? Zestien Dan moet je toch niet daar zijn, maar als je het bijvoorbeeld niet haalt zesentwintig halen is men teleurgesteld. Maar dat die schok gaat nog komen, die schok gaat nog komen voor alle partijen die denken dat ze weten wat het gaat worden, zullen ze verrast zijn. Dat is dat Is gaat een realiteit zijn denk ik voor alle partijen. Voor mijn partij, als u dat vraagt, denk ik dat het heel hard werken gaat zijn, want we weten ongeveer waar wat de situatie is. We gaan veel meer mensen moeten aanspreken. We hebben weer een achterstand in de bewustwording van mensen. Ruis is er zoveel ruis en gewoon iemand krijg je uitleg genoeg. Ik wil u even uitleggen dat het nooit zo was dat er geen lonen salaris konden betaald konden worden. Het was altijd mogelijk, want staatsoei kreeg inkomsten, New Mond kreeg inkomsten en Gold kreeg inkomsten. Die zijn toch niet failliet geraakt? Dat wil zeggen, het kan nooit zo zijn dat lonen salaris niet te kunnen betalen omdat we altijd geld. Maar om die persoon daar te krijgen! Dan komt de ruis van hier en daar. Ik denk dat onze partij wel een grote uitdaging heeft met dit nieuwe stelsel om iedereen te bereiken. Om bewust te brengen van luister. Het waren een heleboel mooie verhaaltjes. Ze zijn voorbij. Laten we iets nieuws kiezen. Ik denk dat iedereen moeite gaat hebben met de propaganda nu. Maar we gaan hem in Ruyssen en landelijk bewegen. Het kost ook geld om te gaan en komen, om te gaan en te maken. Om te gaan zeggen luister, dit zijn ook Surinamers, we moeten ze ook bereiken. En hoe gaan we ze bereiken? Dus dat zijn de uitdagingen denk ik. 

Gail Eijk:

Ja, goed, laat mij u de vraag voorhouden van mevrouw Savannah Larene. 

Gail Eijk:

Hoe zit het met het Altona project Vredenburg? Nu zitten de mensen met een groot probleem. U hebt de grote opening gedaan. Waar waren ze al die vier jaar? Dat staat er. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, wij waren niet in de regering in die vier jaren. Maar we hebben de opening inderdaad gedaan. En ik vind het jammer dat vanaf het begin al dat SWM probleem niet opgelost was. Ik heb indertijd gesproken en de achterstand was 200 300 miljoen bij SWM. 

Michael Ashwin Adhin:

We hebben gezegd dan nog één grote buis ten minste. Ik denk op de hoek van Altona. Oké, dan moet ik even nagaan over welke toon als ze hebben. Ik denk dat ze deze mensen die het bedoelen bedoelen verder op Helena Christina denk ik hoor. Ik denk niet dat ze Van Vredenburgh bedoelen. Ik denk dat ze van oké, maar laten we gaan. Ik ga beide dan bespreken. De ene waar er een probleem is en waar de huizen zakken. Ik vind dat wel jammer. Ik vind het jammer. We hebben gesproken, ook met. De de de eigenaar. Ik dacht BND was het. We hebben gezegd van luister, lossen we dit probleem. Het grootste, de grootste slag die men heeft gekregen komt. En dan moet ik eerlijk zijn van deze regering. De koers 

Michael Ashwin Adhin:

is gewoon zes maal omhoog gegaan. Dus de aflossing kunnen de mensen niet meer doen. 

Gail Eijk:

Toch? 

Michael Ashwin Adhin:

Dus je kan me wel zeggen waterprobleem is terecht, dat moest we vanaf toen al opgelost hebben. De achterstanden bij Stichting worden zo groot, we hebben niet de tijd gehad om het op te lossen. Onze verontschuldigingen daarvoor. We zouden moeten oplossen. Je verwacht dat continuïteit van beleid komt en dat ze het wel oplossen, het waterprobleem, de verzakkingen, hoe huizen zijn gebouwd. Dat kan gebeuren waar mogelijk kan reparatie, maar als het komt om het niet kunnen aflossen van je hypotheek of van die huizen, kom maar. Wie? Wie? Er zijn mensen die zoveel auto’s zijn ingetrokken, zoveel huizen zijn op de veiling gegaan. Ik heb deze regering zo vaak gewaarschuwd. Devalueer de koers niet boven duizendhonderddwaalf. Dus je bent op zeven. Men zegt ja, maar de straatkoers was al veertien. Nee, de straatkoers was bij regeringswisseling negen. 

Michael Ashwin Adhin:

De straatkoers die zogenaamd omhoog ging duizendvierhonderdzesentien. Tegen de tijd van de regeringswisseling was diezelfde straatkoers weer teruggevallen naar negenhonderdacht negen. Dat wil zeggen dat de werkelijke koers werkelijk negen was. Al die tijd bij de regeringswisseling was de straatkoers gezakt. Dus heb ik gezegd van 

Michael Ashwin Adhin:

waarom gaat de regering dan toch die valueren? En kijk wat er is gebeurd. Niemand kon zijn hypotheek meer betalen. Auto betalen dus die criminele wijze waarop gedevalueerd is en ze hebben het gedevalueerd, simpelweg zodat zij hun lasten van de overheid makkelijk konden betalen. Hoe? Goud? Olie?De inkomsten zijn in US dollar. Hun inkomsten bij een hogere koers was gewoon zes, zeven maal meer SRD. Door die lonen laag te houden op dezelfde hoogte en dat niet omhoog te brengen, konden ze met veel meer SRI de lonen veel makkelijker betalen. Ze hebben hun eigen huishouding makkelijk willen afhandelen, maar ze hebben het volk daarmee in de penarie gestopt, want de lonen waren laag. Maar die winkelprijzen gingen zes maal omhoog. Hypotheken die ze toen bij Atona niet konden betalen, zijn omhoog gegaan en kunnen ook niet meer betaald worden. Dus dat die mensen zich ergeren en zo, dat kan ik volledig begrijpen. We zijn vier jaar niet aan de macht geweest. Hoe kunnen we dat probleem dan ook niet van nu? Want we zouden tenminste dat probleem opgelost kunnen hebben. We konden met de– We zouden die koers echt niet omhoog gaan brengen, dat soort criminele verhogingen naar dertig, veertig. We zijn rustig gebleven op tien. We hadden met de Centrale Bank gouverneur toen gesproken. Laten we desnoods devalueren naar tien en dan houdt het op tien. Dus het zou op tien blijven. Daarna zijn de goudinkomsten, olie-inkomsten, valuta-inkomsten zo hoog gegaan, dat het niet eens een reden zou moeten zijn voor deze regering om te devalueren. En dat doet het bliksems goed. Dus daarom zei ik er was geen reden om te devalueren. 

Michael Ashwin Adhin:

Een reden om te devalueren? Om je eigen huishouding van de staat makkelijk te maken, heb je de mensen helemaal gedompeld in wat u Altona-project zegt. Alleen maar kommer en kwel. 

Gail Eijk:

Ja, goed. Ik hoop dat mevrouw Lareen tevreden is met de beantwoording van die vraag. Wij gaan nu verder met Toekomstvisie en Verkiezingen 2025. Meneer Adiem, ziet u uzelf terugkeren in een leidende rol binnen de politiek? En zo ja, in welke vorm? 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, we hopen allemaal dat het volk uiteindelijk ons een zegen geeft en de wil van het volk gaat bepalen. Wil men een rust hebben, dat we over drie jaar een koers stabiel gezien zonder stress, totdat alle ziekenhuizen draaien. Je hebt dus die medicijnen. Wil je huisbouw weer zien? Wil je kunnen eten? Wil je pampers kunnen betalen? Babymelk kunnen betalen? Dan weten we waar we maar waar ze moeten zijn. Ze weten dat ze bij ons moeten zijn voor werkelijke stabiliteit. En laat ze drie jaren lang de koers stabiel brandstof beneden zeven. Dan weet men waar men moet zijn. Maar ja, men is toen gewoon misleid geworden en ik hoop dat dat niet gebeurt. Ik zie me dan zelf wel in een leidinggevende rol als het volk dit begrijpt. Als men zegt van luister, trek dat ding weer. We hebben hier een crisis zien werken. Vier crisis. We hebben opleiding zien geven als crisismanager, als voorzitter van de Raad van Ministers om de loonsverhogingen te geven, de koers stabiel te houden, dingen beneden zeven te houden. Ik voel me gezegend als het volk die zegen geeft om dan in een rol te gaan. Leidinggevende rol. Ik heb ook gewoon gezegd; “Ik ben nu ready om te gaan voor de hoogste functie.” Dus dat doe ik gewoon. Ik ga ervoor, want ik heb dit alles al meegemaakt. Ik heb als waarnemend president ook 1,5 jaar en langer gefunctioneerd onder de geweeste president. Ik weet precies wat moet gebeuren, ook geopolitiek. En ik wil hier geen gras over laten groeien. De tijd is te kort. Olie en niet alleen gas en kom, dat is nog een ver, ver verhaal. Maar die, die penarie kan sneller opgelost worden. Dat had ik al vijf jaar gedaan. Ik wil niet zien dat het volk zo lang blijft penaren. En ik wil met die ervaring die ik heb gewoon dat ding snel oplossen. Zodat men een beetje verlichting krijgt en verder kunnen kijken. 

Gail Eijk:

Wat moet er volgens u structureel veranderen aan het bestuur van Suriname? 

Michael Ashwin Adhin:

Nou, kijk, uhm het bestuur ben ik gestart om te scannen in 2015 met een bureau excellente overheid. Als je niet weet wat de overheid is. Want vaak hoor ik mensen dingen van ja, de structuur moet veranderen. Wat is de overheid? Kunt u me dat vertellen? Wat zijn de producten, diensten en de processen? Dat wij noemen overheid? Welke processen zijn er? En ik ga er versteld van staan dat het nergens beschreven staat. We hebben een wet om departementen dat zegt ja, natuurlijke hulpbronnen beheert natuurlijke hulpbronnen. Maar welke processen? Welke duizend 833 processen bijvoorbeeld, als er zoveel zouden zijn, lopen in. Je moet een uitdraai krijgen van bevolkingsregister is een product. Het proces ernaartoe heeft dertien stappen, gaat dertien kanalen. 

Michael Ashwin Adhin:

Al die processen van de overheid zijn nergens beschreven. Dus ik heb toen meneer Dennis de Keizer in dienst genomen, wat mijn bureau excellente overheid geïnstalleerd. We zeggen, weet je wat? We scannen alle ministeries. Wat zijn de processen? Wat zijn de producten die geleverd worden aan de samenleving? En welke diensten? En dan maken we een wet op de overheidsorganisatie. En nu weet iedereen wat de overheid is. We praten over veranderen van een systeem en je kent het systeem niet. Dan weet je niet wat je moet veranderen, toch? Ik weet voor de meeste mensen is het een black box. Niemand weet wat erin is, dus dat is een pandorabox. Je weet niet wat precies daarbinnen speelt, hoe een minister werkt, hoe een grondaanvraag wordt afgegaan. Niemand weet het, omdat het niet beschreven staat. De bedoeling is nadat je het beschreven hebt, dat je daarna zegt: “Ik ga dit nu in beeld brengen op een dashboard dat de minister ziet. Oh, mijn proces numero één tot en met 36 van mijn ministerie. Kijk, daar een stuk komt binnen met een referentienummer en het gaat passeert één, twee, drie, vier, vijf, zes station. Het komt uiteindelijk bij de klant. Dat is de burger. Maar de burger kan ook online kijken. Hij dient het in. Alleen zijn informatie natuurlijk, kan hij zien. Maar die minister kan alle informatie zien. Hij zit binnen referentienummer. En zo is ook de enige oplossing voor corruptie 

Michael Ashwin Adhin:

preventief. Er is geen andere oplossing. Dus ik hoor mensen praten over verander het de overheid. Maar ik zeg; breng het eerst in beeld 

Michael Ashwin Adhin:

en ik heb het project van 2015 tot 2020 gedaan en u gaat het niet geloven. Het is zoals meneer Dennis de Keizer overleden wijlen toch? 

Michael Ashwin Adhin:

Toen deze regering aan de macht kwam, heeft men een planbureau direct stopgezet. Alles wat ik deed met het planbureau en het Bureau Excellentie Overheid stopgezet. Men heeft het project gebracht van kabinet vicepresident naar Binnenlandse Zaken 

Michael Ashwin Adhin:

en het is verdwenen. Stopgezet. En de bedoeling was in 2024 dat een minister gewoon op een dashboard kon zien precies welke processen er zijn. Precies waar de stukken zijn. Geen enkele nonsens, want het blijft daar hangen en die begint iemand te bellen. Je moet betalen. Dat alles zou niet mogelijk zijn. 2024 wordt alles gedigitaliseerd.Ze hebben het vier jaar lang stilgezet. 

Michael Ashwin Adhin:

Dus als je me vraagt wat moet veranderen? Die mentaliteit natuurlijk moet veranderen. Dat we niet durven de gelegenheid weg te halen voor een dief. Corruptie noemen we dat. Maak alles transparant en open, toch? Ik heb het al voorbereid. Vijf jaar. Ik hoop dat ik met een hoog tempo dat kan doen. Dat iedereen en ook iedereen zijn stuk digitaal op online ministerie van Grondbeheer maar stuk ligt daar op station nummer veertien van de zevenentwintig stations die moet passeren. Ja, het heeft een timer. Het heeft een timer van 32 dagen. Het stuk moet verder gaan. Dit alles is zo mooi voorbereid. Maar ja, vijf jaren gelopen, nog vier jaren moest gaan. Stopgezet. Dus nu moet je hoog tempo en ik hoop dat daarmee de totale transparantie van het systeem komt. En dan zien mensen en dan kunnen we doen wat u zegt. 

Michael Ashwin Adhin:

Wat hoort niet bij de overheid en wat kunnen we in de private sector laten gaan? Wat kunnen we een beetje autonomie geven met een autoriteit als planbureau? Als Maas als tas? 

Gail Eijk:

Ja, voordat we verder gaan u hebt. U bent zonet ingegaan op de nieuwe kiesregeling en wat voor schokeffect dat eventueel teweeg zou kunnen brengen, ook na de verkiesingen. De uitslag was een Kamer. U moet het vragen. U hebt in een interview iets gezegd met wie u wel of niet zou kunnen samenwerken. Daarna is de partij uw partij uitgekomen met een verklaring. Hoe zit dat? Zijn als ze niet? 

Michael Ashwin Adhin:

Eigenlijk niet in het in het politiek zeg je nooit nooit. Ik heb daar ook wel een goed gesprek gehad gisteren met de voorzitter hierover. Het is inderdaad je zegt nooit nooit. Maar natuurlijk, je wil niet. Zij zegt het ook. Ze is het overal, Simon zegt. Je wil niet werken met de VP. Ja toch? Het is de bedoeling dat je zegt van luister, 

Michael Ashwin Adhin:

als een volk iets niet wil, dan kun je het niet doen. Weet we hoe een voeling nu zegt. Het volk wil niet met de VP werken, maar wanneer gaat u dat zeker weten? 

Gail Eijk:

Na de verkiezingen? 

Michael Ashwin Adhin:

Na de verkiezing? Daarom zeg ik als het volk de mensen op op de juiste manier een signaal geeft jullie worden afgestraft. Jullie waren twintig, jullie gaan helemaal naar tien of naar vijf of naar twee. 

Michael Ashwin Adhin:

Dan is het voor ons een tikkende aan de wand door het volk wil dit niet. Dan zijn we klaar met dat ding. Maar je gaat wel praten. Ik heb gezegd een gesprekspartner. Ik heb het woord toen partner gebruikt en mensen gesprongen alsof je al met die mensen werkt. Je kan niet werken, want dat is een regeerakkoord. Moet eerst komen. Er moet nog samen gekeken worden wat een coalitie moet worden. Maar een partner gesprekspartner heb je altijd. Want ik zeg Surinamers stemmen ook op die mensen en we luisteren naar alle Surinamers. Dus je brengt die mensen aan tafel, 

Michael Ashwin Adhin:

We praten, maar broer, luister, ik confronteer je, hoor. Je bent gegaan van daar naar daar. Kijk wat er allemaal gebeurd is. 

Michael Ashwin Adhin:

Ons keuze gaat naar vertrouwen. Er zijn kleinere partijen. Er zijn ook andere partijen die vertrouwen uitstralen met deskundigen. Laten we eerst met hen werken. Neem de Reservbank. Ga corrigeren intern en laat uw keuken in 2030. Als je het vertrouwen weer kan winnen, dan is dat heel ding oké. 

Gail Eijk:

Goed, dan is dat duidelijk geworden. Hoe denkt u het vertrouwen van de burger terug te winnen in een tijd van politieke apathie en teleurstelling? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik denk individuen. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik denk het gaat nu meer liggen aan individuen dan aan partijen. 

Michael Ashwin Adhin:

De VAP is niet in staat geweest om zijn instituut wat we noemen het de partij te vrijwaren van en een goed imago te geven. En de NDP ook niet. We hebben niet genoeg ingegaan op al die leugens. We hebben de NDG geprobeerd die criminalisering die men ons heeft aangedaan weg te halen. Het is ons niet volledig gelukt. Het feit dat er zoveel reuzen social media kunnen, maar die de NDP niet het imago helemaal kleur. En we hebben ook fouten gemaakt en fouten wil natuurlijk zeggen technische fouten. Fouten om laat te zijn in communicatiefouten en dat soort zaken zijn er. Korrupsie? Nou, ik zeg als je niet kan bewijzen dat die korrupsie gebeurd is en wij zijn de enige die onze korrupsie cases bij de DPG hebben neergelegd, 

Michael Ashwin Adhin:

toch? En je hebt nog niet ons kunnen betrappen op korrupsie. Dan moet je niet zeggen we zijn corrupt en we zijn gecriminaliseerd en dat soort dingen. Dus 

Michael Ashwin Adhin:

uhm, 

Michael Ashwin Adhin:

uw vraag was meer de richting. 

Gail Eijk:

Ja dus. 

Gail Eijk:

De samenleving. Een groot deel van de burgers is teleurgesteld. 

Michael Ashwin Adhin:

En het vertrouwen gaat dan komen van mensen. Dus ik zeg nu als wij als burgers nu kunnen kijken naar individuen. Ja, u bent mevrouw Geerlig en u zegt u bent op de lijst. U had een hoop misschien wel op uw lijst, ik weet het niet. 

Gail Eijk:

Op de lijst. 

Michael Ashwin Adhin:

En u zegt er is op de lijst en zegt Maar zij straalt vertrouwen uit al wat zij zegt doet ze ook. En dan zeggen we 

Michael Ashwin Adhin:

dan zoek het daar. Als u vertrouwen in iemand hebt. Stem op die persoon, toch? Als je vindt van ja partijen ga je de hele over partij vechten. Maar wat heeft de VP toen gedaan? Wat heeft die NDG doen gaan we toch 1975 terug gaan? Terwijl wat men nu heeft als het vertrouwen eenmaal kapot is, het is eenmaal kapot. Dan ga je geen discussie over partijen kunnen voeren en denken dat je daarmee het vertrouwen terug gaat winnen. Want ik zag een debat ook laatst. Nu praten we weer over partijen. Verdedigen van partijen. Partijen verdedigen. Partijen ga je niet meer kunnen verdedigen als het volk al een beeld heeft van een partij. Dan ga je veel tijd erover hebben, die tijd niet geïnvesteerd om die discussies te voeren. Maar één ding wat ik wel weet individuen 

Michael Ashwin Adhin:

hebben wel vertrouwen die ze kunnen uitstralen in de video en zijn wel mensen met een bepaalde trackrecord en karakter die men vertrouwen op kan stellen. Dus ik denk dat het dit keer gaat gekomen dat het vertrouwen gaat moeten gesteld gaat moeten worden. En mensen willen ziet van die persoon waarachtig ja die praat de waarheid, die persoon heeft een CV toch? En als ik op die persoon stem, dan denk ik dat ik het vertrouwen in de politiek weer terug zal krijgen. Ik denk dat het Dat is mijn indruk, hoor, dat het meer in die richting zal gaan. 

Gail Eijk:

U had het net over het debat. Waarom was dat niet meer?

Michael Ashwin Adhin:

Maar ik weet het niet, hoor. Ik heb. Ik heb het niet meer met het hoofdbestuur gecheckt. Maar ik ben ook geen fan. Ga ik eerlijk zeggen van debatten als er ingesleten ideeën zijn 

Michael Ashwin Adhin:

over partijen. Want u hebt daar partijen gehad. Ik zeg het u even partijen. Net diezelfde discussie van net. Dan gaat men praten over partijen. En ik zeg dit gaat een individuele verkiezing worden. Het is een landelijke evenredigheid. Kies op wie jij denkt dat het vertrouwen uitstraalt om deze richting waarin we gegaan zijn de afgang terug te brengen. Als je denkt dat het zo is. Dus ik denk ik ben geen fan van debatten in de ZN. Ik heb een debat leider geweest in Nederland voor Global Human Rights Defense. Ik heb debatten geleid, maar ik hou van debatteren. U ziet het ook. U kent me in het parlement en van alles tegen honderd, alles tegen vijftig. Maar mij maakt het niet uit. Maar ik hou niet van tijdverlies en debat als je technisch weet hoe een debat in elkaar zit. Dan heb je niet de tijd om grondig een dialoog te voeren over iets. Ja, maar lonen, salaris worden hier betaald en ik leg je uit broer, dat kan niet. Het kan altijd. Het gaat me tijd kosten vijf minuten om uit te leggen, maar dat is in jou ingesleten. Is van inderdaad je gelooft het, dat kost tijd. In een debat heb je geen tijd. In debat is je haalt onderuit. En het debat is geen. Doel van het debat is niet om duidelijkheid te krijgen. Het doel van het debat is winnen is puur winnen. Ja, en 

Michael Ashwin Adhin:

dus ik denk niet dat we daarmee vooruit gaan komen of op gaan schieten. 

Gail Eijk:

Er was ook wat. Ik zag wat kritiek over het debat op op social media. Mensen vonden dat het niet nodig is om een debat in Nederland te houden 

Gail Eijk:

aangaande Surinaamse aangelegenheden. 

Michael Ashwin Adhin:

Wil ik zeggen. Dat is ook mijn gevoel. Ja, dat is ook mijn gevoel. Mijn gevoel zegt waarom zit je in debat te voeren in Nederland? Met alle respect voor de mensen die dat willen doen, ik heb geen moeite. Maar je moet begrijpen het debat is een nationaal debat dat we hier graag zouden willen voeren. Als je daar voert, dan gaat men een indruk krijgen van waarom wordt het in Nederland gedaan? Dat is, is is is een Nederlandse politiek daarachter? Zijn het gewoon Surinamers en Nederlands en dan ga je dat soort vragen krijgen. En een beetje in zekere zin van uhm wij kunnen onze eigen dingen niet doen hier debat dat soort indrukken krijg je dan. Dus dat gevoel van de mensen kan ik begrijpen, maar ik weet niet precies wat de beweegreden was om het daar te doen. Dat weet ik niet. 

Gail Eijk:

Oké, en u weet ook niet af en toe wel was uitgenodigd. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik denk wel dat ze uitgenodigd zullen hebben, maar mij mening heeft al gegeven dat ik niet liets aan tijd verlies in dat soort dingen. Oké, men kan me debatteren live geen vijf, zes mensen. Maar dan nog is tijdsverlies. Laten we praten over de toekomst. Want over partijen praten heeft geen zin. Okay. 

Gail Eijk:

Stel u voor u wordt weer gekozen. U komt binnen. Wat kunt u drie concrete beleidsvoorstellen noemen die u onmiddellijk zou invoeren indien u aan de macht zou komen? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik heb negen punten, maar ik zal drie noemen. 

Michael Ashwin Adhin:

Bij mij is het belangrijk dat en ik zeg het onder de nummer één een thuis waar geen kind honger heeft. 

Michael Ashwin Adhin:

Lege borden is verloren toekomst. Bij mij gaat er om mensen moeten kunnen eten. Als mensen in een tijd van nu en in Suriname in de 21e eeuw niet kunnen eten, dan zegt dat al heel veel dat men niet begrijpt waarvoor regeringen nodig zijn. Dat er goedkope voeding zijn, dat we 61 gesubsidieerde goederen. 

Michael Ashwin Adhin:

Als u alleen kijkt naar babymelk, pampers en basisvoeding. Groot probleem. Dat moet direct beschikbaar zijn. Goedkoop, zodat men weer kan eten en huishouden kunnen draaien. Maar in hetzelfde levensonderhoud komt ook factor van gezondheidszorg. Het is toch onmogelijk dat je continu voor medicijnen moet betalen als je 30.000. Hoe, hoe, hoe? Hoe betaal je tien tot 20 30.000 per maand? En wat verdien je dan daartegenover? Toch? Dus binnen de kosten van levensonderhoud is de middelen, de medicijnen. Een simpel naar een arts voor een behandeling, een operatie. Die kosten te duur. En het is een gesubsidieerde sector. En er is geld dat zoveel wordt weggesluisd, $ 3,4 miljard. Gebruik het voor de gezondheidszorg en dan rijdt dat optimaal. En twee en derde is ik zeg huur veel mensen zeker een 20 tot 30 nul. Ik denk dat er een scan gemaakt moet worden weer. Wij waren al op 20 nul toen we zagen we hebben vijf 6000 huizen gebouwd. 

Michael Ashwin Adhin:

We moeten echt snel beginnen. Die huizen weer of goedkope hypotheken met de banken te stellen dat huizenbouw kan gebeuren. Het kan niet zo zijn dat op la tour die vlak hier op Flora tien, twintig mensen in een huis wonen en dan moeten ze in shifts slapen, toch? En kosten van huur is zo hoog dat het in jouw levensonderhoud zoveel er weg gaat dat de mensen niet overleven. Dus de eerste drie dingen die u kunt verwachten is dat je naar die basisgoederen kijkt. Direct de basiszaken. Mensen moeten kunnen eten en overleven. Tweede is huur. Als we nou kunnen helpen een beetje met de huur en goedkope dollars. Maar we huizen bouwen zo snel mogelijk. We kunnen tegenwoordig naar boven bouwen, want de wet is al goedgekeurd. Laten we kijken dat we snel tienduizend en 20.000 mogelijkheden voor wonen creëren voor mensen. En derde is dat we die met die met die medicijnen op de klapper met die verzekeringsmaatschappij zitten en zeggen die medicijnen moeten gedekt zijn. Iemand moet niet gaan nul tot zestien jaar. Verzekering moet teruggebracht worden, zestig plus moet teruggebracht worden en een punt is de ouderen moeten direct een goede verhoging krijgen. Waarom? De werkende klasse zorgt niet alleen voor de kleintjes, maar die zorgen tegenwoordig voor de oudjes ook en dan moeten ze twee drie jobs doen. Dus de ouderen moeten direct een verbetering krijgen. 

Gail Eijk:

Ja, we hebben het eerder gehad, meneer Adien, over de manier hoe men politiek voert. Nu social media wordt below the belt heel vaak ingezet. We zien het allemaal gebeuren. Wat motiveert u nog steeds om het politieke pad te bewandelen?

Michael Ashwin Adhin:

Dat is leed. Ik kan geen leed zien. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, ik kan het gewoon niet zien. En als ik zie mensen lijden, dan 

Michael Ashwin Adhin:

ben ik gedreven om mensen te helpen. En omdat ik zo in die politiek zie en ik zie de mogelijkheden met van macht in een goede zin goed te gebruiken van macht en dat je mensen kunt helpen voor mensen met een beperking. Ooit eens kinderen dat ze studeren goedkoop en dan daarmee de werkende klasse te helpen, dan is dat iets dat me drijft. Dus die combinatie tussen leed van mensen dat ik niet kan aanzien. Ik moet iets eraan doen. Tegelijkertijd ben ik iemand die houdt van moeilijke en onmogelijke dingen doen. Als iets bijna onmogelijk lijkt, geef me dat om te doen, dan ga ik het doen voor je. En dat is mijn hele drive. Mijn passie om moeilijke dingen op te lossen, tegelijkertijd het leven van mensen dat ik. 

Gail Eijk:

We zijn nu een beetje op de persoonlijke toon met je bezig. Welke rol speelt spiritualiteit, cultuur of onderwijs in jouw leiderschap? 

Michael Ashwin Adhin:

Dus spiritualiteit, Zen 

Michael Ashwin Adhin:

meditatie. 

Michael Ashwin Adhin:

Silent observer zijn. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat je in stilte beseft dat jij bewustzijn bent 

Michael Ashwin Adhin:

en dat je naar alles kijkt. Maar het hangt af hoe jij erop reageert. Alles kan gebeuren, 

Michael Ashwin Adhin:

maar jouw gemoedstoestand en jouw gezondheid gaat helemaal afhangen van hoe jij reageert op dingen. Zo kijk ik naar spiritualiteit. Als ik zit en ik ben meestal rustig, ik observeer. Ik besef dit is lichaam. Ik ben niet alleen het lichaam, ik ben het bewustzijn meer. 

Michael Ashwin Adhin:

En ik kan niet op alles en in woorden. En zodra ik een emotie voel komen. In de spiritualiteit leer je op. Kijk objectief of kijk als derde persoon naar je emotie. Kijk naar de standen. Krijg je dat het totaal opgaat in bewustzijn en dat je jezelf kleert van emoties. Dat is controlling your senses, controlling your emotions. In die zin is spiritualiteit, omdat ik zoveel jaren al zo bezig ben, mij tot rust gebracht en rustig gehouden. En in de politiek krijg je aanvallen van alle kanten. 

Michael Ashwin Adhin:

Onderwijs ook. Ik lees veel, dus je leert veel. Maar veel is praktisch. Spiritualiteit is meditatie en tot rust komen is iets wat je moet doen. Je moet het van de vin vinini en die nitikriti ervan kennen om te kunnen weten hoe hou ik mezelf rustig in de moeilijkste omstandigheden? En dat heeft me dat heel veel geholpen door de jaren heen om niet excessief te reageren en allerlei dingen te doen. 

Gail Eijk:

Oké, als u met een tegenstander een open debat zou mogen voeren. Allerhande van debatten. Wie zou dat zijn en waarom? 

Michael Ashwin Adhin:

Uh. 

Michael Ashwin Adhin:

Het is moeilijk te zeggen hoor. Ik heb. Ik heb. Uhm. Ik ben iemand van dialoog. Altijd kent men iemand als, als, als debat. Meestal men ziet mij, iemand, ziet men mij vaak debatteren in parlement enzo. Maar op zich ben ik liever voel ik dialoog om te praten met iemand en meer te luisteren. Ik wil luisteren en dan between the lines begrijpen wat die persoon zegt en dan tussen in te komen en te zeggen dit is waar ik ben. Dus ik ben daarom ook geen fan van debat, want debat kan ik makkelijk winnen, want ik ken de technieken om iemand onderuit te halen, maar dan vind ik dat 

Michael Ashwin Adhin:

niet nuttig voor mij. Een debat vind ik niet nuttig voor mij alleen, want het debat heeft ten doel om gewoon onderuit te halen en te winnen en in een argument, of 

Michael Ashwin Adhin:

maar ik wil liever We zijn Surinamers. Ik wil dat we allemaal met elkaar goed kunnen omgaan. Dus geef me een dialoog, dan wil ik met iedereen praten, van de schoonmaakster tot de kapitein tot ik ben. Ik hou van met mensen praten, om te luisteren wat ze allemaal denken. Dus ik kan niet noemen één persoon met wie ik zou debatteren, want het is niet eens mijn favoriete bezigheid. 

Gail Eijk:

Goed, we gaan het bijna afsluiten. U heeft het druk. We weten dat u het druk hebt. Alle mensen die op de lijst staan hebben het druk. Maar waarom zou ik op meneer Ashwin Adhin moeten stemmen? 

Michael Ashwin Adhin:

Los van het feit dat we weinig tijd hebben in het land om dingen te corrigeren, het is al heel erg geworden. Ik wil 

Michael Ashwin Adhin:

u zou moeten laten, ze gaan moeten graag dat u stemt op Ashwin omdat 

Michael Ashwin Adhin:

hij in een hele korte tijd heel veel dingen kan doen. Zelf kennen mensen me. Als ik iets moet doen, doe ik het direct. Ik laat er geen gras over groeien. Als ik iets doe, doe ik het grondig. Ik doe het door u te luisteren naar u. En ik heb de ervaring om dat te doen. Ik heb de kennis en kunde opgedaan, vooral management, met grote groepen mensen en richting te geven aan mensen. 

Michael Ashwin Adhin:

En te zeggen luister mensen, dit gaan we doen. Begrijpt u het? Ja, nee, dan gaan we nog een keer uitleggen. Maar zo eenmaal aangekomen gaan we het doen en we gaan het snel moeten doen. We moeten nu snel werken aan een correctie die moet komen. Daarom zou je kunnen stemmen op Adien, zegt men. Aan de andere kant zeg ik Ik ben ook iemand die graag mensen 

Michael Ashwin Adhin:

een beetje rust gun. Ik zeg altijd de vrede moet terugkomen tussen onze mensen. Dat is iets dat ik graag wil. Ik verbind liever mensen dan dat ik mensen uit elkaar probeer te halen. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik wil graag dat er vertrouwen in de politiek terugkomt. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat gaat alleen door open en eerlijkheid kunnen komen. Ik denk dat dat ook speelt als men zegt van adin zegt men vaak ja, we zien dat hij vertrouwen uitstraalt. Hij is open en eerlijk en ik ben open wat dat betreft. U kunt me met wat u wilt vragen. Ik denk dat dat ook een rol speelt. En het laatste is ik wil gewoon mensen vooruit zien gaan. Ik wil gewoon zien als u ondernemer bent, bijvoorbeeld 

Michael Ashwin Adhin:

dat je vier maal groter wordt. Ik wil mensen zien groeien. Daarom had ik het doel van onderwijs ook veranderd. Ik heb gezegd Het doel van onderwijs is om maximaal te halen uit het potentieel van onze mensen. Ik wil graag zien dat mensen groeien. Ik wil graag zien dat mensen groter worden, beter worden, weet je meer kunnen verdienen. En dat is. Dat zijn de enkele redenen waarom ik denk U zou kunnen stemmen op Michael Michael-Adien zeggen ze. 

Gail Eijk:

Is er tot slot nog iets wat u wilt toevoegen, meneer Adien? Nee, ik wil u dankzeggen voor de gelegenheid geboden. We hebben nog maar dertig dagen te gaan. Ik hoop dat de mensen zich goed laten informeren over kandidaten. Gaat u om op individuen? Gaat u op mensen vertrouwen? Maakt niet uit welke partij. Zoek die mensen uit die vertrouwen uitstralen. Zoek de mensen uit die kundig zijn. Die weten waarover ze praten. Die een goede trackrecord hebben, die ervaring hebben en zeggen van; “ik denk dat ik nu moet gaan om het vertrouwen terugwinnen van de politiek.” Dat wens ik en ik denk dat de mensen daarvoor ook moeten gaan. Ik wil u heel hartelijk bedanken hoor. Danken. De heer Ashwin Ardien voor zijn openhartigheid en zijn visie in deze spannende verkiezingstijd. Het is vandaag, 25 april 2025 en we zeiden het al in dit programma Lalla proberen we u zoveel mogelijk op de hoogte te houden van de ontwikkelingen. We proberen zoveel mogelijk te praten met de kandidaten van de verschillende partijen en we stellen ze daarbij ook hele kritische vragen. En u mag ook meepraten. U bent in de gelegenheid om uw vragen in te sturen of via WhatsApp te bellen, dus maak daar ook gebruik van. In ieder geval, dit was ik die Lalla voor u presenteerde voor Sun Web TV. Achter de camera stond Regiljo Derby en achter de regietafel Temi Menig met assistentie van Zachary Heergin, terwijl Christian Ramaratan eventjes hier langskwam om mee te helpen. Goeiedag, tot de volgende keer. Bye.