Transcript

Het volgende transcript werd automatisch gegenereerd:

Dave van Aerde:

Hoi, ik ben Dave. Vandaag heb ik niemand minder dan de voormalige vicepresident van de Republiek Suriname. Ik heb echt moeite met titels en alles hoor. [lacht] Niemand minder dan Michael Ashwin Adhin. Het wordt een gezellig gesprek. Let’s talk. Uit Paramaribo, Suriname. Dit is de Daf podcast met Dave van Aarden. 

Dave van Aerde:

Ashwin Adhin, hoe gaat het? 

Michael Ashwin Adhin:

Gaat op dit moment heel goed omdat ik vind de campagne gaat goed. Heel intensief, maar we behouden de rust en we moeten in zin blijven, toch? Ja, we houden rust. 

Dave van Aerde:

Ik heb wel een verzoek dat je je stem niet in sem houdt. Zen houdt, maar een beetje geen rolling. 

Michael Ashwin Adhin:

Dan moet ik de mic dichter bij je vragen. Mag ik. 

Dave van Aerde:

Me eigen woorden? Ja, perfect. Voordat ik begin mensen, ik heb eerst met de heer met de voormalige vicepresident gesproken. Hij heeft gezegd ik mag gewoon je het u de alles gebruiken. Dus mijn begenadigd voor het gemak van het gesprek. Praat als twee normale mensen tegenover elkaar. Dus uno bid me, bijt me alsjeblieft niet, want ik word elke keer aangevallen. Voor we verder gaan mijn sponsor wil ik natuurlijk bedanken. Niemand minder dan één stel Optics. Dank je wel voor deze mooie bril. Ze zijn aan de Wilhelminastraat en Health is wealth. Het is natuurlijk belangrijk dat je op je lichaam let en daarom werk ik met Fit Factory aan de Cocobiacaweg. En nu gaan we lekker verder. Prima. Oké. Voordat. Ja, ik wil direct met de deur in huis vallen. Je was vicepresident en eigenlijk ben je dan eigenlijk on top of the world. Je hebt zoveel security, alles. En dan zijn er verkiezingen geweest en jullie verliezen. En een maandje later zit je in de gevangenis. Hoe was zo’n switch in het leven? Laat maar zo zeggen. Hoe ervaar je dat? Hoe heb je het ervaren? 

Michael Ashwin Adhin:

Dus dit is interessant als je zegt Top of the world, omdat ik nooit gestopt ben met mijn wagen zelf rijden, de veiligheid. Mocht rustiger nazitten of thuis blijven en ik stond rustig in de file. Zelfs wat u daar zegt opgesloten toen ik heel jong was, zeventien tot ja zeker. Mijn dertigste heb ik dat gedaan. Heb ik veel jongeren 

problemen, jongeren uit de gevangenis gehaald. Als ze nog op de posten zaten van de politiebureaus. Of jongens die in de drugs zaten. Gewoon vasthouden, want die reageerde als ik weet niet wat in de pick-up bak. Vasthouden, in de auto brengen, naar PCS cel één tot cel zes, naar detox dus. On top of the world. Het is heel frappant hoe je het zegt, want ik voelde me niet veel verder dan als ik was. Ik ben niet veranderd in al die tijd. Laat me zo zeggen. Ja, ik ben mezelf gebleven. En de dingen die ik heb ervaren alsook met de politie zijn nog dat soort zaken. Ben ik altijd al rondom en rondom mensen geweest? Dus het waren geen vreemdelingen, maar ik. Ik meen het politiek deel wat gebeurd was. 

Dave van Aerde:

Ja. On top of the world. Misschien on top of the political game, want je was de tweede man van het land en ineens ben je gedetoneerd. Gedeteerd nummer één, twee, drie vier vijf zes zeven. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, het was meer voor mij mevrouw. Dacht ik daar aan. Ik dacht aan de mensen die probeerden me te schanderen. Toch? Ik ben heel technisch. Als ik in een situatie zit, denk ik direct oh, hoe moet ik hier uit te geraken? Dus ik begin direct te denken wat is het probleem? Wat we moeten doen? En ik heb het niet echt als schokkend, zwaar schokkend ervaren. 

Dave van Aerde:

Je zag het maar. 

Michael Ashwin Adhin:

Beledigend ervaren. 

Dave van Aerde:

Maar zag je het aankomen? 

Michael Ashwin Adhin:

Ehm. Een week. Een week ervoor zag ik het zo ongeveer aankomen. 

Dave van Aerde:

En waarvan werd. Waarvan werd je beschuldigd? 

Michael Ashwin Adhin:

Eh, zie je. Dus je moet zelf even nagaan. Het ging erom. Er waren apparatuur afgeschreven van het kabinet van de vicepresident ten opzichte van een donatie. En toen bleek er bij de teruglevering bij het kabinet 

bleek. Want ik geef het terug omdat er de periode van regeringswisseling verschreden was. Wij zijn een maand eerder vertrokken op verzoek van deze president. Ik heb toen gezegd luister, ik geef die apparatuur terug. Doneer jij nieuwe vicepresident, doneer jij dat? Maar toen de apparatuur teruggingen bleek er iets kapot te zijn of een paar dingen kapot te zijn. En dat bevreemdde iedereen. En dat is niet kapot gegaan. Op het moment dat het teruggegeven is bleek het drie, twee, drie maanden later een paar zaken kapot gegaan te zijn. De vraag is dan waarom word ik dan bij het gebin met de haren erbij gesleept? Ik ben hoogste functionaris van het kabinet, was bij een paar technische mensen bezig, dus dat was een verrassing. Alleen dat heb ik tot aan de top. In een week begon ik al signalen te krijgen, dus ik zag het aankomen in de zin van dat mensen begonnen te rapporteren en tel hier gebeurt iets, er beweegt iets. 

Maar ik dacht zo absurd gaat het toch niet zijn dat men de vicepresident voor een apparatuur dat helemaal zesde zevende 

organisatie rang helemaal beneden daar ergens met technische mensen bezig is. Maar men heeft het geprobeerd. 

Dave van Aerde:

Nou, ze hebben het gedaan. 

Michael Ashwin Adhin:

Ze hebben het gedaan. 

Dave van Aerde:

Hoe lang heb je gezeten? 

Michael Ashwin Adhin:

Negen dagen. 

Dave van Aerde:

En hoe werd je speciaal behandeld? Kreeg je alleen beschuit? Hoe zit het? 

Michael Ashwin Adhin:

Ze hebben wel met respect behandeld. Ik ben niet in wat je noemt een echte cel zoals men gaat in een cel of zo. Maar het is wel geïsoleerd. Maar ik was met de ruimte om me zo te gaan bewegen. 

Dave van Aerde:

Dacht je dat je lang zou zitten toen je zag van Hmmm. 

Michael Ashwin Adhin:

Men probeerde je voor lang weg te zetten toch? 

Dave van Aerde:

Nee, maar had jij het idee van I defend me? 

Michael Ashwin Adhin:

Nou, nou nou. Ik dacht. Ik wist. Er is ergens een misverstand. Er is misbruik gemaakt van een paar regels. Maar waarvoor ga je me aanhouden? Je weet toch? Je kan een voorarrest doen, maar je moet wel iets substantieels vinden om aan te houden. En je bent integraal. Dat was er niet. 

Dave van Aerde:

En toen ben je integraal vrijgesproken door de judge, door de rechter. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja. Het is dan ook logisch dat het gaat komen wat men gedaan heeft. Men wist ik zou ook integraal vrijgesproken moeten worden. Men heeft het procesrecht misbruik gemaakt. Weet je zoveel dagen voordat je indient, zoveel dagen voordat je antwoord krijgt. Men heeft gewoon zo lang mogelijk gerekt. Ja, om mijn politiek te schaden. 

Procesrecht is. Er zijn stappen bij elk ding. Die indienen aan. En zo heeft men gewoon vier jaren en vier maanden zitten rekken. 

Dave van Aerde:

En wat was het? Wat was het vonnis van de rechter?

Michael Ashwin Adhin:

Integrale vrijspraak. Dat was een eerste aanleg. Dat was een hele opluchting natuurlijk, want dan kleert het je image helemaal van uh, absurditeiten waarmee men bezig is in de politiek. Maar uh tweede en hoger beroep geven ze er nog spannender. Ik heb het hier trouwens bij me, want het is pas uitgekomen, dus ik dacht, ik neem het mee. 

Dave van Aerde:

Ja, graag. 

Michael Ashwin Adhin:

En je leest dan duidelijk wat de rechters zeggen dat door vijf rechters. 

Dave van Aerde:

Oké, oké. 

Michael Ashwin Adhin:

En die hebben dan gezegd, alhoewel het OM, het Openbaar Ministerie Dominus Laetis is bij de beslissing of er moet worden vervolgd, want zij hebben vervolgd. 

Dave van Aerde:

Hm-mm. 

Michael Ashwin Adhin:

Leidt het feit dat in casu ervoor gekozen is de verdachte verder te vervolgen, terwijl en de persoon van meneer X. Ik zal de naam voor zijn eigen bescherming niet noemen. En de andere leidinggevenden die dezelfde procedure volgden bij afschrijving van goederen niet. 

Toch zijn ook dus zij niet vervolgd. 

Dave van Aerde:

Oké, dus er waren meerdere eigenlijk in beeld en zijn niet vervolgd. 

Michael Ashwin Adhin:

Maar blijkt dat die man, die mannen ook de schade hebben aangericht. 

Dave van Aerde:

Oh. 

Michael Ashwin Adhin:

En die zijn niet vervolgd. En dan zegt de rechter dus tot het oordeel dat er sprake is van schending van het verbod van willekeur. Je kunt geen willekeur toepassen, zegt de rechter. 

Dave van Aerde:

Dus de rechter heeft gezegd het Openbaar Ministerie willekeur heeft toegepast. 

Michael Ashwin Adhin:

Willekeur heeft toegepast en daarmee schending van het beginsel van redelijke en billijke belangenafweging. 

Dave van Aerde:

Maar eigenlijk is dit een zware schoffering naar de- 

Michael Ashwin Adhin:

En dat is uniek, hè? 

Dave van Aerde:

Naar het openbaar ministerie. Want de rechter zegt dat het Openbaar Ministerie dus echt gewoon- 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, ja. 

Dave van Aerde:

Dat dan eigenlijk partijdig is geweest. 

Michael Ashwin Adhin:

Dus je hebt twee, toch? Je hebt de zittende magistratuur, de staande magistratuur. Je hebt de rechters, je hebt openbaar ministerie, dat vervolgen. En je ziet, de zittende geeft een goede trap aan die oor– dan die staande en zegt luister, je mag niet vervolgen op basis van willekeur. Je weet waar de schade gekomen is en zit je iemand anders te vervolgen. 

En eh, het vonnis van het hof inzake politieke ambtsdragers 

Michael Ashwin Adhin:

in eerste aanleg, dat was toen dus de eerste waar ik al integraal vrijgesproken was, wordt dus vernietigd, want eigenlijk hoefde je niet eens vervolgd te worden. En het OM zal opnieuw rechtdoende niet ontvankelijk worden verklaard en door haar ingestelde vervolging dus ze worden niet ontvangen door de rechters. 

Dave van Aerde:

Dus we kunnen niet eens meer komen met die case opzetten. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, in principe zeggen ze van nu mocht je eigenlijk niet eens hoeven ontvangen. We mogen niet serieus ingaan op jouw, op jouw vervolging. 

Dave van Aerde:

Nou, zoiets te hebben ervaren en vaker wordt er gezegd in de media, niet door mij, maar door mensen, inclusief de zoon van de huidige president, dat het Openbaar Ministerie dan op schoot is van de president door dit te hebben ervaren. Ben je daar? Heb je die mening ook? 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, kijk, ik heb heel veel geleerd. Ik heb heel veel. Soms denk ik de dingen die ik meemaak eh, extreme dingen die ik meemaak in het leven en ik vaak maak ik extreme dingen mee, denk ik bij mezelf, het is voor mij om te zien. Want ik ben iemand, ik vraag altijd om inzicht zodat ik een oplossing kan brengen. En ik was laatst ook eh een ongeval, auto rolt om de kop. Ik ben daar net voor, ik stap uit, we helpen die mensen en dan gaan we naar de hulppost en je ziet er is niemand daar. 

Ze zeggen dit moest u toch zelf zien? Dan weet u toch wat u moet oplossen? Het gaat erom, dit heb ik ook al meegemaakt. Deze, dit vonnis rechterlijke macht heb ik zelf meegemaakt en ik heb gezien hoe men bijvoorbeeld vervolgd. Is er redelijk of billijk? Toch is er vermoeden, redelijk vermoeden om te zeggen van ik moet vervolgen. Dan zeg ik wacht even, er is niets om vast te stellen dat redelijk vermoeden daar is. We moeten nu een beetje die wet uitbreiden, dat men kan vaststellen. Wacht even, dit OM kan niet gewoon uit zichzelf uit duim zuigen van ik vind het is nu vermoedens sterk genoeg. Ik begin te vervolgen. Er moet een procedure, er moeten regels zijn zodat men kan vaststellen en derde persoon kan toetsen. Dan kan een hoger gerechtshof het Openbaar Ministerie op basis van die regels zeggen luister nou, je hebt verkeerd getoetst, je mag niet vervolgen. Dus dat soort van eh. Zo heb ik elf voorstellen. 

Dave van Aerde:

Dus je bent eigenlijk al ready voor wanneer je wilt. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik ben ready. Ik heb. In die jaren dat ik bezig was, heb ik alle voorstellen gedaan zodat mensen niet meer onrechtmatig vervolgd worden. Je hebt. 

Dave van Aerde:

Je hebt net een opmerking gemaakt. Het viel eventjes ertussen, maar het is wel blijven hangen. En dat is iets wat ik de president ben vergeten te vragen ook. 

De huidige 

waarom? Zij hebben alles een maand eerder overgedragen. Waarom was er zoveel haast bij de overdracht naar jouw mening of ervaring? En er waren ook dingen gezegd zoals jullie hebben een heleboel dingen laten verdwijnen, vernietigd en en een heleboel informatie was weg om waarbij er geen controle misschien op jullie kon worden gedaan. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik heb heel veel meegemaakt, maar ik heb nooit zoveel leugens meegemaakt in een korte tijd. En uhm, ik ben wat dat betreft open en eerlijk. U kunt me elke vraag stellen, maar tegelijkertijd als mensen dat niet doen open en eerlijk zijn, begin ik een beetje eh te denken van waarom ben ik met deze mensen nog betrokken? Maar je bent in de regering. Ze zijn daar regering en je bent continu met die mensen betrokken. Dus als ik zit met de gewezen president Bouterse en hij krijgt een telefoon van meneer Santokhi, dan ben ik toch erbij? Ja, dan weet ik toch wat hij gevraagd heeft? Dus daarom heb ik gezegd als hij zelf gevraagd heeft. 

Dave van Aerde:

Hij heeft het gevraagd. 

Michael Ashwin Adhin:

Hij heeft het zelf gevraagd. 

Dave van Aerde:

Het is identiek. 

Michael Ashwin Adhin:

Maar hij heeft het toegegeven in de laatste video. Dat ziet u toch? Hij zegt toch tegen van als jullie dat probleem zo hebben, geef ons een maand eerder, geef ons dat eerder. Dat zegt ie zelf. Dat geeft hij toe. 

Dave van Aerde:

Wat is de reden? Dus waarom was hij zo hype? 

Michael Ashwin Adhin:

Men had het idee- 

Dave van Aerde:

En waarom had hij zo’n ketting? 

Michael Ashwin Adhin:

Men had het idee dat het werk makkelijk was. En men kwam er bij zitten toen wij het vroegen van luister broer. We hebben elke maand waren we uit de valuta, zij het reserve, zij het goud, inkomsten, olie en komen wisselen US dollar valuta en ze hebben lening kort termijn altijd bij de bank hè, elke maand om af te lossen want je hebt, je hebt US dollar dat je verdient. Je hebt SRD nodig om loon en salaris te betalen. Dus kort termijn ga je, zal je altijd bij de bank een soort van eh kort termijn lening hebben. 

Dave van Aerde:

Hmm. 

Michael Ashwin Adhin:

Nu moet dat net gebeuren bij de regeringswisseling. Wat is jouw verantwoordelijkheid dat je die regering die binnenkomt er bij houdt?Want die gaat het er– die korttermijnleningen erna moeten aflossen. Nou werden die mannen uitgenodigd. En die mannen dachten: “Dat is nou een beetje 10 sanjo van: wij worden erbij gedaan. Wij zijn zo geweldig. Ze hebben ons nodig.” En zo hebben ze dat verteld in hun mind, van: “Ze hebben ons nodig. [brengt handen bij elkaar] Uh, ze kunnen niet oplossen zonder ons. Waarschijnlijk kunnen ze hun lonen, salarissen niet betalen.” Ja, dat heb– Ik had gehoord dat jullie niet konden betalen. Tien jaar hebt betaald. Tien jaar en al twaalf maanden. Waarom zou je de– Speciaal op de verkiezingsdag, toch? De verkiezingsmaand. “We hebben jullie erbij geroepen omdat jullie de verantwoordelijkheid nu gaan dragen om die korttermijnleningen straks af te lossen.” 

En, uh– Maar dat– Omdat men in de eerste instantie gelogen heeft, kon men die lu- leugen niet meer loslaten. Men bleef het maar herhalen. We hebben gezegd: “Je hebt goudreserves, je kan het wisselen. Je hebt korttermijnleningen. Dit is normaal voor elke man.” Nu zie je toch wat het werk is? Nu zie je wat het werk is, toch? Hoe het werkt. Al die tijd dacht je van een beetje gejat, speelt zo geweldig. “Ja, we kunnen het oplossen, we hebben diasporakapitaal, we hebben batterijen aan deskundigen.” Dat zijn de argumenten die aangehaald zijn. En een plan. “Wij willen eerder– We willen maand eerder aan de macht komen, want we hebben het kapitaal. We hebben een deskundige. Wij weten dit probleem op te lossen.” Toen was het toeval dat Bouterse, hij was vlak daar. Hij zegt van: “Als die mannen willen, ze willen maand eerder, dan doe het.” Dat kan dan niet, maar– Het is wel echt, ja. Hij is heel simpel, hè? Hij is heel rechttoe rechtdoor. Hij zegt: “Broeder,” hij zei: “Maar als je me vraagt. Oké.” Maar toen hij daarna hoorde van, ze komen binnen en ze zeggen: “This is, uh, business as usual, hoe je het moet doen.” En ze zeggen: “Reserve was er genoeg.” Want daarvoor had men ook gelogen, hè? En dat is helemaal geen geld. Want jullie hebben jullie werden paarse ratten genoemd. Uh, eigenlijk alles kwam neer op corruptie. Vooral, ik heb het over de tijdgeest van tijdens de verkiezingen. Jullie weten zelf wie er werden 

uitgemaakt voor dieven. Niks aan– Rechtdoor, jullie weten wie ik ben. Dat Hoofddraad-verhaal en Van Trik was opgesloten. Die zijn dus ook vrijgesproken. Ja, ja. Was er 

was er wel reserve? Ja, er is genoeg reserve. Maar waarom zeggen ze dat er niets was? En hoe kunnen jullie het niet aantonen? Men liegt. We kunnen het aantonen. Het is bij de Centrale Bank. Alle cijfers zijn daar. 565 miljoen US dollar aan reserve. Wat men doet? Men probeert politieke steekspelletjes te spelen en houdt het volk iets voor de gek. Er is 300 miljoen of zoveel 100 miljoen swap van China. Er is zoveel IMF lening erin. Er zijn zoveel leningen en vaste die niet liquide zijn. Ja. Ze zijn niet beweegbaar in middelen. Dus wat heeft men gedaan? Als we deze dingen aftrekken allemaal, dan komen we op zestien miljoen, maar aan reserve netto. Sinds wanneer praten wij over een netto reserve? Als je een dekking nodig hebt en je hebt geld op de bank. Je kan het ook niet zomaar richten. Maar het is juist, je ziet het altijd. Ik heb een reserve a. Ik heb een reserve als een dekking. Nou was het 565 miljoen. Al zouden het leningen zijn, SDR’s noemen ze dat van IMF. Alles opgeteld 565 miljoen. Geeft dat jou een dekking? Je hebt die dekking niet nodig elke dag. Waarom ben je bang? Waarvoor ben je bang? Kan je met zomaar zogenaamd, zeg maar zestien miljoen liquide? Waarom wordt het dan een dekking genoemd? In geval een grote crisis zou zijn- Mm-mm. -dan zou je de importen nog kunnen voor– Kunnen betalen. Ja. Het is een soort van dekking van: luister, zoveel maanden import. Dus als er een crisis zou zijn, kunnen we zoveel maanden nog importen. Dan kunnen onze mensen eten. Maar dat gebeurt toch nooit? Wanneer is in onze geschiedenis dat gebeurd? Dus waarom moet ik bang zijn dat er een of andere netto maar zestien liquide is? Het gaat geen verschil maken. Als u nou importeert uit het buitenland, dan wilt u zekerheid. Heeft de staat dekking om dit te betalen? Ja, 565 miljoen. Is het liquide? I don’t care. Ja. Want die mens– Die dekking is er. Ik koop die dingen want die mannen willen gewoon weer zo de centrale bank in. Vijfenzestig. Hoe ze dat liquide gaan maken. Sommige kan je weer liquide maken, dat kost wat tijd. Binnen de swap kan je importen financieren, wordt liquide gemaakt, paar stukken tekenen. Het kost even tijd om dingen liquide te maken. Maar dit concept hè, door zo’n technisch ding te gebruiken en dan misleiding op toe te passen. Dit zijn dingen die, die je, die je bezighouden denk ik. 

Michael Ashwin Adhin:

Maar hoe het er zoveel is gebeurd. En stel dat er dat het land kiest voor jullie twee als partijen. Ja. Stiekem is dat wel. 

Lijkt mij wel een hele spannende samenwerking. Denk je dat het zou kunnen werken dan tussen jou en tussen jullie en de VAP, de NDB en de VAP? Dat gaat een hele grote overbrugging moeten zijn. Ehm, in de eerste instantie willen wij dat niet, omdat er te veel is gebeurd. Ja, het is te veel criminalisering. Precies. Dus als je zegt– Je kan zeggen zoveel criminalisering persoonlijk naar mij toe, toch? Eh, naar de hele partij toe gecriminaliseerd. Zoveel, eh, schade aangericht aan het sociale en de samenleving. Dan zeg je van; is het waard om mensen die geen ideologische inslag hebben en gewoon puur– 

Ja, ik weet niet wat ik het moet noemen, zelfs classificeren, toch? Niet eens naar hun menszijn omkijkt. Waarom zouden we dan met die mensen werken? Dat is je eerste insteek. Als je nu zegt, dan moeten we dan gaan ontdoen– Die partij gaan ontdoen van factoren die al deze dingen veroorzaken. Een meneer Santokhi bijvoorbeeld. Als de VAP zegt: “Luister nou, ik, ik, ik heb hier elementen in mijn partij die geweldig schade hebben aangericht aan die samenleving. Als we ze allemaal kunnen opschuiven, dan hebben we een nieuwe partij, misschien wat met nieuwere mensen frisser denken waarmee we wel kunnen samenwerken.” Dan gaat de partij terug naar zijn achterban. Dan gaan wij terug naar onze achterban gaan vragen: “Luister, als al deze zaken– 

Wat denken jullie ervan?” En misschien gaat de partij dan nog zeggen: “Nee.” Dus het gaat allemaal afhangen van onze achterban wat zij ervan denken en op dit moment zijn ze pissed. Ja, ja, ja. Vreselijk emotioneel. Ja. 

Ja. Je kan zeggen emotioneel, maar nadat er heel veel object–Lijk werkelijke zaken zijn gebeurd. Ik heb nooit. 

Dave van Aerde:

Of onterecht is of wat, dat laat ik in het midden. Ja, je weet toch, er is gewoon. Men is heel emotioneel. Ik wil niet eens bemoeien in die tori en. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat is de hele samenleving is emotioneel, toch? En die partij is slechts een deel van die samenleving. Want de armoede is gewoon schrijnend overal te zien toch? Ik bedoel prostitutie als je kijkt. Als je kijkt in drugs hoe mensen escapisme gebruiken, toch? Want waarom gebruik je drugs en alcohol? Je wil de realiteit vergeten. Dat gebeurt allemaal. Maar oké. 

Dave van Aerde:

Stel je wint morgen. Wat dan? 

Michael Ashwin Adhin:

Op het moment dat je wint, ga je nu kijken wat het verhaal dat de verhouding is. Je moet een coalitie bouwen, 26 zetels opbouwen, opboosten om een coalitie. Maar voor het kiezen van jouw president vicepresident moet je ook nog 31 hebben, toch 32 hebben twee derde meerderheid toch? 

Dus moet je dat ook nog boosten. Of is het 34? Even kijken. Twee derde. Drie dertig, zeven 30 34. Dus als je dat moet hebben, 

dan moet je weer gaan praten met partijen. Dus daarom zeg ik je moet altijd openstaan voor gesprekken. 

Mensen zeggen je hebt gezegd ja, we moeten eventueel. Hij is heel happy. En serieuze partner? Ik zeg gesprekspartner, je moet gaan opbouwen voor een president. Vicepresident kiezen. Dus je moet openstaan voor het gesprek. Er zijn ook Surinamers die daar gestemd hebben. Je moet. Als je dingen zegt in de politiek willen we vaak dat je zwart wit zegt. Ga je wel of niet werken? Ik zeg broer, luister, je moet naar je achterban teruggaan, naar je partij. Zij bepalen dat ook toch? Je moet praten over het kiezen van een vicepresident en president. Dat moet. Daarvoor moet je praten met de partij. 

Dave van Aerde:

Is de achterban zo machtig? Want vaak heb ik het idee niet bij bij bij een heleboel partijen. Ik ga geen namen noemen, maar heleboel partijen heb ik iets van. Alleen de leider bepaalt of het komt als zodanig over. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja dus als je gezag opbouwt als Bouterse, als je veertig jaar in de gemeenschap hebt rondgelopen en in een verkiezing 60.000 stemmen kan halen, stel bij stel bijvoorbeeld dat 35.000 kan halen, dan is dat gezegd daar 

door 

heer Bouterse door de jaren heen en andere leiders in Pengel bijvoorbeeld. In die tijd ook. 

We hebben door hun gezag kunnen afdwingen dat wat zij zeiden bijna anoniem aangenomen zou worden. En ze gingen ervan uit van luisteren broer. 

Dave van Aerde:

Ze volgen je toch? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik ken jou allemaal. Ik weet wat jullie gevoelens zijn en ze praten altijd afgestemd op de gevoelens van de mensen. Zij zijn niet zomaar volksmensen. En als je met ze praat, dan zeggen ze van; ik heb jullie allemaal een keer ontmoet. Ik weet precies wat jullie willen. Als ik dit zeg, wordt het bijna anoniem geaccepteerd. Dat heb je 

op dit moment in de partij. Helaas. Bouterse is weggevallen. Dan valt dat ook weg toch? Dus dan gaat de vraag komen wie heeft het gezag nou? Of wie gaat dat gezag nou opbouwen om die partij te trekken? En dit in deze fase is Bouterse net weggevallen. Net weggevallen. 

Dave van Aerde:

Het is mooi dat je dat aanhaalt, want. Maar dit hoor ik ook over de VHP. Dit hoor ik ook over de MPS en ook over de NDP. Er is overal in alle partijen heel veel ruis. Maar soms kan het ook zijn dat de tegenpartij zegt dat er veel ruis is natuurlijk. Maar hoe ga je daarmee om? Ik vind wel. Sorry hoor. Ik vind die verkiezingen de meest saaie verkiezingen die ik ooit heb meegemaakt. Misschien omdat de heer Bouterse weg komt te vallen. Ik weet het niet, maar er is geen sensatie. Ik zie zo weinig. Ik weet het niet. Ik vind het iets anders dit jaar. 

Michael Ashwin Adhin:

Er zijn beide bij de beide signalen, hoor ik. Aan de ene kant, als je in de gemeenschap zegt dat het wordt een hele spannende verkiezing. 

Dave van Aerde:

Omdat je niet gaat winnen. 

Michael Ashwin Adhin:

We weten niet wie gaat winnen. En er is zoveel strijd gaande en u noemt het net ruis en ze zijn gestraat gaande. 

Men zegt van wat gaat gebeuren? Precies, want ik zie overal vlaggen en dus het is aan die kant spannend. Aan de andere kant kun je zeggen ja, het is saai. Misschien zijn de grote spelers en grote spelers weggevallen, toch? Hoe kijk je daarmee? 

Dave van Aerde:

Nee, maar ik bedoel, vroeger was het echt. Het wordt misschien. Door social media is het niet meer nodig om zoveel op straat te gaan. Je hebt grote massa meetings. En veel. Of is het misschien pas volgende week dat jullie gaat starten? 

Michael Ashwin Adhin:

Dat klopt bijna wel, want het gaat starten. 

Dave van Aerde:

Meer hype erin, laat me het zo zeggen. Ja, het gaat. 

Michael Ashwin Adhin:

Wel starten. Het gaat wel starten deze maand. Maar je gaat, het gaat. Gaat heel intensief zijn. Er gaan massa meetings zijn. Dus dat gaan we wel meemaken. 

Dave van Aerde:

Wat is iets dat je graag wil implementeren wanneer jullie weer aan de macht zijn? Want je hebt veel geleerd trouwens. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, ja, Ja. Autonomie. Autonome nationale planning. 

Dave van Aerde:

Autonome nationale planning. Wat wil dat zeggen? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik heb een planbureau onder me gehad in 2015 twintig. Dus ik ben gestart om het planbureau te versterken. Wij nemen planning helaas niet zo serieus in Suriname en vanaf 77 voor 75 heb ik alle ontwikkelingsplannen toen bestudeerd en ik kwam tot de conclusie wacht even, je maakt een planning. Je houdt je niet aan je planning, toch? En ik heb toen gezegd weet je wat we moeten doen is een centrale planning opbouwen waar je een plan voor twintig jaar maakt. Dit zijn woongebieden, dit zijn industriegebieden, dit zijn de grote highways. Dit zijn eh, 

de straten. Dit zijn voor alles gebouwen, bruggen. En dan werkt de nationale autonome planning, dat een beetje afstand van de politiek heeft, twintig jaren lang aan de uitvoering ervan. En dan komt de politiek niet steeds ertussen. Wacht even, ik kan niet meer. Weet je, ik moet mijn koortsman dappi. Ik ga daar een straat of een brug bouwen. Dan heb ik een populistisch verhaaltje om te vertellen voor de verkiezingen. Dat moet stoppen. Die ontwikkeling stoppen. 

Dave van Aerde:

Van de politiek. 

Michael Ashwin Adhin:

Je gaat een stadium nemen, semi-onafhankelijk. De politiek heeft het primaat dat het bepaalt. Maar je wil toch ook ergens beginnen dat die ontwikkeling gestopt wordt? Wat is de grootste klacht? Er is geen continuïteit van beleid als er regering wisselt. 

Dave van Aerde:

En als jullie komen, ga je dan ook alle mensen aan de top dan weghalen van de VHP bij wijze van spreken bij Openbare Werken of zo? Of gaan jullie zeggen we gaan meer met die mensen werken? Hoe zit dat? 

Michael Ashwin Adhin:

Want zijn die mensen op hun plek? De juiste mensen, daar blijven ze. 

Dave van Aerde:

Ja, maar dat excuus gebruikt iedereen van nou het was niet de juiste projecten moeten doorgaan. Ja toch? Maar toch. Maar ik heb. Ik heb gezien bij alle ministeries, ook bij openbare werk, heb ik het gezien hoe wij werkende vuil ophalen. Niet dat ik met de staat werk, maar ik val onder dat ministerie.Verkiezingen zijn geweest. Chop, chop, chop, chop. Iedereen weg denk ik. Maar die persoon was meer dan capabel, want die heeft ook gefaald. 

Michael Ashwin Adhin:

Capabel is. 

Dave van Aerde:

Het beste voorbeeld is mevrouw Laldin. Niemand kent er misschien nog. Valerie was oud. Vroeger bij Openbare Werken. Het leek ons een monster. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, ja, niet als niet de advocaat. U hebt er iemand. Ja nee, maar het was een. 

Dave van Aerde:

Monster in haar vak. Ze was verschrikkelijk goed. 

Michael Ashwin Adhin:

Maar ik ken mensen die al jaren daar zitten hoor, technisch en bij vele ministeries. Je kunt bijna niet zonder mens. Ik had bijvoorbeeld secretaris bij mijn kabinet die heeft tot en met Wijdenbosse ervaring meegemaakt. 

Dave van Aerde:

Ja, maar het is daarom de vraag dus, want je hebt het net erover gehad. Ik ben heel blij dat je het heb aangehaald. Gaan jullie hetzelfde weer hanteren? 

Michael Ashwin Adhin:

Nee, ik denk dat vele posities ook automatisch onder geen enkele regering wisselen hoor. Misschien hebt u toeval. 

Dave van Aerde:

En directeuren van. 

Michael Ashwin Adhin:

Er moet alleen geen sabotage zijn. Er moet geen sabotage zijn van beleid als. 

Dave van Aerde:

Ik heb het vaker gehoord, wordt nu zo zwaar getorpedeerd. Ja, ik heb begrepen ook dat als een minister iets tekent, ik ken de volgorde niet geweldig hoor, maar dan als de directeur niet mee tekent, dan stopt het precies daar. Er moeten zo. Er zijn zoveel checks and balances, maar als eentje stopt, dan houdt dat hele ding ook weer op. En dat heb je vaak binnen de partijen. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat is omdat het proces niet open is in de overheid. 

Men ziet, de processen is bijna een black box. Andere interne controle mensen van buiten krijgen geen kans om te controleren hoe het systeem werkt. En dan zie je ook niet wie saboteert. En dan zie je ook niet wie je moet weghalen. 

Dave van Aerde:

Maar jullie weten dat dat probleem er is. Hoe gaan jullie dat stukje dan aanpakken? 

Michael Ashwin Adhin:

Dat heb ik. In 2015 ben ik gestart daarmee en ik heb toen Bureau Excellente Overheid opgezet samen met Dennis de Keizer. Die is nu Wijlen. 

En ik heb gezegd luister, het Baldridge model dat de US gebruikt. 

Dave van Aerde:

Hoe? Welk model? 

Michael Ashwin Adhin:

Het Baldridge model. Baldridge Performance Excellence Model 

heb ik toen geadopteerd. We hebben de deskundigen hier bij de trainingen gedaan en meneer Dennis de Keizer heeft toen gezegd, weet je wat, we gaan Hi piloten. Handel industrie gaan we piloten. 

En wat houdt het in? Je brengt het heel ministerie in beeld wat betreft de processen die het allemaal ondergaat totdat het een product of dienst wordt. Bijvoorbeeld CBB. Je krijgt een geboorteakte die ander het andere ministerie geeft je een vergunning. Dat zijn producten en diensten die de overheid levert aan de burger. Nou, er zijn processen die ernaartoe gaan. Nou, alle processen zijn het ministerie Handel industrie heeft 300 processen. Wat zijn die processen? Zijn nooit in beeld gebracht. Het is frappant, maar nergens in een wet, nergens in een document staat wat die processen allemaal inhouden. 

Dave van Aerde:

De Standard Operational Procedures zijn niet vastgelegd op papier. 

Michael Ashwin Adhin:

Nul komma nul. Geen Sops. En je hebt gewoon dat er geen wet bestaat die jou uitlegt dat het ministeries alleen een wet op departementen die zegt oké Ministerie Natuurlijke Hulpbronnen, jullie zijn verantwoordelijk voor de natuurlijke hulpbronnen in Terms of Reference. Dat is het enige dat er is. Maar wat is het proces voor elke dienst die geleverd wordt? Welke stations passeert het? Welke mensen daar allemaal werken en eventuele saboteurs ook, toch? En al die mensen die daar werken, heeft het niet een timer? Als het daar gaat, heeft hij twee dagen moet hij al naar de volgende gaan. Nou, we hebben gezegd breng alles, we brengen alles in beeld. Het gaat een negen jaren project zijn. We zijn gestart in 2015, moest eindigen in 2024. Het resultaat is simpel alles is mooi beschreven. Je maakt een wet en er wordt voor het eerst in onze geschiedenis een wet op de RIE, op de regel, op de overheidsorganisatie. Voor het eerst gaan we weten. Iedereen gaat weten wat de overheid inhoudt. En dan krijg je eigenlijk een dashboard. De minister krijgt een dashboard en ik kan al die processen zien. Hij ziet, Hey, het gaat van één stap één tot en met zeventien. En dan komt het product tot het product. Naar de burger, een dienst naar de burger. En niet van de minister weten. 

Dave van Aerde:

Waarom zou dit negen jaar duren? Want in principe zou zoiets toch binnen een jaar moet kunnen worden geïmplementeerd? Alleen de Standard Operational Procedures moet je naar buiten brengen. Je hebt je TOR al. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat allemaal beschreven. Voor elk proces. Neem een persoon die een vergunning geeft. Het is om te beschrijven wat als. Wat houdt die vergunning in? Wat is de volgende stap die getekend moet worden? Wat zijn de mandaten als een mandaat? En zoveel mensen tekenen onderweg. Bijvoorbeeld je grondaanvraag gaat naar de DC. Kijk naar dat hele proces en precies beschrijven welk ding hij tekent. Dat is geen klein ding. Nee, maar er zijn bedrijven. Je kan ook goed kopiëren. Je hebt het proces gehaald uit Amerika, bij wijze van spreken. Je kan misschien competen met gewoon een simpele implementatie, want als je Chat GPT neemt en je neemt jullie processen en die van Amerika. Jij zegt oké, maak het 

vergelijkbaar. Make it work voor Suriname. Ja, maar dan heb je wel een draad hebben waar je verder mee kan. Nee dus. Alles is op papier. Niets is eigenlijk digitaal, toch? Alles is in beide overheid. Dan ga ik jullie een mooie tip geven. Je kan gewoon een foto maken ervan. Je gooit die foto en je chat GPT. Hij leest het voor je en analyseert het. Het is echt zo makkelijk tegenwoordig. Ik doe het elke dag, maar 

ik doe het elke dag. Maar het punt is, die persoon die daar op een ministerie zit en bijvoorbeeld begroting financiën, heeft een heel oud accounting systeem. Als je een foto maakt, moet GPD nog kunnen implementeren. Welk systeem is dat? Gaat hij niet kunnen weten, toch? En ik heb het meer over Sops, hoor. Ik heb het meer over Sops, want je begint met standard operation. Ik heb eerst je TOR, je Terms of Reference, en dan ga je kijken hoe ga je verder? En dan moet je met je Sops komen. En dan moet je HR dus goed in orde hebben. Dus zelfs een programma van eisen als je schrijft voor software. En dat heb ik ook gedaan, toch? Ik had. Ik heb mijn bachelor gedaan in IT. Zelfs als je een programma van eisen stuurt, duurt om twee jaar. Alleen al voor de universiteit te beschrijven. Student administratie is iets dat ik zelf geschreven heb toen ik praat over het jaar duizendnegenhonderdtweeëntwintig duizendtweeëndertig studeerde ik af. Bachelor IT of duizendnegenhonderdnegenennegentig was het. En dan moest ik een student administratiesysteem bouwen. Het duurt zo om alle processen te beschrijven en in het systeem te programmeren en dan een CGI website te maken. 

Maar ik heb toen gewerkt in Oracle met DB database programming. Weet ik. Het duurt een tijd en iedereen die software schrijven weet dat een jaar twee jaar duurt. Nou voor het hele overheidsapparaat. Duurt het negen jaar want je hebt dan zoveel ministeries en zo. Je hebt zelf duizenden processen. 

Dave van Aerde:

Over negen jaar alleen voor handel en industrie. 

Michael Ashwin Adhin:

En handel. En nee, handel, industrie en zes maanden af. 

Dave van Aerde:

Maar wat is met dat systeem gebeurd?

Michael Ashwin Adhin:

Laatst dus alles is daar. Toen we in 2020, 

de regeringswisseling kregen, is het van– is het project van de vicepresident gebracht naar Binnenlandse Zaken en het is verdwenen. 

Dave van Aerde:

Maar het project ligt er nog. 

Michael Ashwin Adhin:

Het ligt er nog. Ik bedoel, het moet toch gecontinueerd worden? Op een moment– In 2024 zou elk minister al een– elke minister al een dashboard hebben. Transparant. Maar niet alleen de minister. Ook de president. Als burger, als je een stuk indient, krijgt u een referentienummer. Ik heb een grond aangevraagd. Het gaat naar zo’n station, het gaat bij domeinen, het gaat daar. Alles- 

Dave van Aerde:

Is net een soort track en trace model dat je het kan tracken. 

Michael Ashwin Adhin:

En dit is direct de oplossing voor corruptie. 

Dave van Aerde:

Is een vorm van blockchain bijna. 

Michael Ashwin Adhin:

Op het moment dat ik alles inzicht heb- 

Kan niemand me een stuk tegenhouden en bellen en zeggen van: “Hey, je moet me zoveel betalen voordat je dat stuk krijgt.” Begrijpt u? Dus dat ding is, het wordt full transparant over een open overheid. Er is die corruptie. Jij hebt geen gelegenheid meer voor de voor de dief. 

Dus twee voordelen. Eén dat ik heb gezegd je moet het o– de overheid. Je moet de overheid totaal beschrijven, transparant maken. Je moet het inzicht en interne controle, controle. De burger kan controleren waar mijn stuk zit. Dat is toch wat wij hebben? Modernisering? Nou, we hebben vijf jaren gedaan. We hebben iets van zes of zeven ministeries beschreven en dat is allemaal beschreven. Dan pas ga je die software programming doen. Je gaat alle dashboards zetten, ook voor de burger. Ook voor de president, voor elke minister. En hij is vier jaar stil. Dat project ligt vanaf 2020 stil. Nou, dat zeg ik, dat je weer komt, dat we weer corruptie nu weghalen. Je wil het systeem niet veranderen. Wij zeggen ook in dat systeem, wij zeggen je maakt het systeem eerst transparant maken. Maak het systeem open, laat iedereen zien wat het is. Then I can change the system. Dan zie ik deze dingen willen. Deze processen wil ik niet bij de overheid. Dit moet bij de particuliere sector. 

Dave van Aerde:

Dat wilde ik vragen, want misschien moeten jullie elkaar vanuit die andere kant stoten in plaats van dat hele ding op te gaan ruimen wat negen jaar kan duren. Kom met een nieuw systeem dat makkelijker te implementeren is, direct gekoppeld is aan de SOP’s. Dat denk ik dat je binnen twee, drie jaren ben je daar mee klaar in plaats van negen jaar op te schoonen. Soms is het gewoon goed om een oud gebouw naar de grond te slaan. Ja kijk, die diensten draaien- 

Michael Ashwin Adhin:

En opnieuw opbouwen kost meer geld. Ja, de diensten draaien elke dag. 

Per dag levert hij duizenden diensten. Misschien vijf, € 75. Hoeveel mensen je helpt? Elke dag de overheid. Dus zo’n systeem kan je niet stopzetten. 

Dave van Aerde:

Nee, niet stopzetten. Maar je kan er vast eentje implementeren. 

Michael Ashwin Adhin:

Je kan het wel als je het in beeld brengt. 

En het Baldrige model is dat. Het Baldrige, het Baldridge- 

Dave van Aerde:

Baldrige. Wat? Wat is dat precies? 

Michael Ashwin Adhin:

Dat is een overheids performance model die processen beschrijft, zo hoe dat processen werken en hoe ze optimaal moeten werken. 

Dave van Aerde:

Mm hu. 

Michael Ashwin Adhin:

En dan is er performance excellence, een excellente wijze van uitvoeren van een systeem in de overheid. Het is dus precies wat je zegt, want je wil een goed systeem hebben. Maar als je het systeem beschrijft, ga je direct zien dat de hiaten en waar het inefficiënt zit en dan? Dan stimuleren en streamlinen dat heel dingen. Dat is de bedoeling. 

Dave van Aerde:

Ja, ja. Uh, ik ga. Je weet, ik jump altijd. 

Er is iets dat heel erg zwaar speelt op dit moment in Suriname en dat irriteert mij eigenlijk, want ik ben een mix. Mijn vrouw is volbloed Hindoestaans, mijn vader is donker, mijn moeder is licht. Ik heb alles 

en ik zie heel veel rassenhaat op dit moment. Of ja, of misschien online, maar niet in het echt. Maar ik baar zo zoon met en ik zie iedereen nog steeds wel gelukkig een beetje samen op dit moment. Maar ik ben bang dat het een beetje uit de hand gaat lopen. Wat is jouw manier? Wat? Hoe zie jij? 

Wat zou jij doen om ons weer tot een natie te maken? 

Michael Ashwin Adhin:

Kijk, uhm. Mensen met verschillende temperamenten. We moeten niet vergeten, men moet ook spiritueel nadering kijken. We zijn onder de huid. Twee millimeter. Nothing is different. Bloed toch? Als ik dit weghaal 

en sommigen zeggen moet kleurenblind zijn ook. Toch? En je haalt toen één millimeter weg, dat verschillen we helemaal niet. Waarover praten we? 

Waarover praten we? Als we één twee één millimeter hieronder gaan weghalen is dat niets verschillend. 

Dave van Aerde:

Het is eigenlijk elke rassist partij hoe slecht ze educated zijn. 

Michael Ashwin Adhin:

Het is gewoon uh. Het is zo. 

Dave van Aerde:

Zo onlogisch over te praten, over dit soort dingen. Want ik meen het, je trekt gewoon die huid weg, ben je toch klaar? Ja, maar wat ga je nou doen? Dat tegen– Want het, het, het, het sentiment speelt wel. Er wordt op ingespeeld, vooral door bepaalde. 

Michael Ashwin Adhin:

Kijkers van. Als je cultuur. Daarom noem ik het ook geen etnische groepen. Voor mij zijn het cultuurgroepen. Er zijn oude culturen die gekomen zijn. Men is er in opgegroeid. Men heeft bepaalde systemen van werken. Men heeft respect, bijvoorbeeld voor ouderen. Meer daar. Men heeft respect voor aarde, meer voor de natuur. Vandaar komen natuurgodsdiensten. Ik zeg zo we zijn meer cultuurgroepen en dat heeft met temperament te maken. Als je mensen met elkaar wil laten omgaan, moeten ze dat, zeg ik. Er zijn vier factoren dit en hier heb ik toevallig mijn doctoraal gedaan. 

Dave van Aerde:

Ja, geweldig. 

Michael Ashwin Adhin:

Natie, creatie en natie. Creële, niet creatief, natie. Ik noem het natie-evolutie. 

Dave van Aerde:

Wat is dat? 

Michael Ashwin Adhin:

Is het een natie-evolutie? Is waar ik op me me op focus is een term die ik geïntroduceerd heb in mijn doctoraal. Natie-evolutie. Wij evolueren als natie. Een natie is een organisch geheel. 

Dave van Aerde:

Mm hu. 

Michael Ashwin Adhin:

We zijn mensen, we hebben boos zijn. We zijn een organisch geheel op basis van wederzijds begrip. Dan zijn er vier factoren waardoor we naar elkaar toe kunnen groeien. Willen we naar elkaar toegroeien? We hebben verschillende temperamenten, verschillende culturele achtergronden. Kunnen we naar elkaar groeien? Hoe? Op basis van vier zaken. Wederzijds begrip. Dat wil zeggen, ik ken jouw cultuur. Jij kent mijn cultuur. Ik participeer in jouw cultuur, waardoor ik meer begrip krijg voor wat jij eigenlijk bent en wat je doet. Dus als er een feestje is of als. Ja, of als er een cultureel ding is of er een huwelijk is. Ik participeer erin, zodat ik meer begrip krijg en automatisch leef ik in jouw systeem. Dat is wederzijds begrip. Coöperatieve kracht. 

Laten we in management zorgen bij de overheid, bedrijfsleven of waar dan ook wij gaan dat we de mensen bij elkaar zetten. Laat het een reflectie zijn van die gemeenschap, dat we coöperatief van lerend met elkaar coöperatief samenwerken. 

Dave van Aerde:

Maar heb je naar de foto’s gekeken wanneer een brug wordt geopend? Ik zie echt een coöperatieve kracht. 

Michael Ashwin Adhin:

En derde is interafhankelijkheid, het besef dat we elkaar nodig hebben.Was hij interafhankelijk van elkaar? Dat besef als het meer komt. Jij zegt: “Luister, ik heb jou nodig om dit te kunnen. We kunnen niet alleen doen.” En vierde is verbondenheid met het grondgebied. Dat we Moeders Suriname allemaal kinderen zijn van één moeder. Op het moment dat wij deze vier dingen vasthouden en meer werken, dan groeit zo een natie organisch, heel sterker naar elkaar toe. Dat is natie-evolutie. 

Dave van Aerde:

Maar denk je dat even belangrijk is als een goede economie? Want voor mijn gevoel is op dit moment een gebroken gezin. En als ik een paar miljoen geeft aan een gebroken gezin, gaan die mensen ook geen toekomst op kunnen bouwen. Gaat helemaal verkeerd. 

Michael Ashwin Adhin:

En de economie is dien is dienstbaar aan de mens, maar de mens is een onderdeel van die economie. 

Dave van Aerde:

Ja, maar dan vraag ik. Want ik heb niet het gevoel dat men. Men is meer bezig met economie, economie, economie en hun campagnes en alles. Ja, maar ik hoor te weinig dat we eerst een natie moeten zijn. 

Michael Ashwin Adhin:

Daarom zeg ik ontwikkeling is sociaal-economische ontwikkeling. Het is niet economische ontwikkeling. Sociaal-economische ontwikkeling wil zeggen je hebt het sociaal deel onderwijs. Educatie toch? Mensen moeten gezond zijn om te en in het economisch verkeer te kunnen participeren. Ze moeten educated zijn, al zijn het skills. Het hoeven niet papieren te zijn. Skills to participate in the economy. Ze moeten allemaal een goede huisvesting hebben. To participate in the economy. In de economie, ze moeten security hebben, moet een zekerheid hebben, toch? Pensioen en al die dingen, of ze een gevoel van zekerheid hebben om te kunnen participeren. Oké, dan heb je het sociaal deel. Nu focussen mensen slechts op het economisch deel. Ja, we moeten productie, en dat komt natuurlijk nooit. Daar heb je geen belastingen en allerlei dingen die zeggen. Maar het sociale. Als je gezond bent, wel, dan draagt het economie en de economie produceert ten behoeve van het sociale. Dan heb je een sikke cirkel dat compleet komt. Wat nu gebeurt, is men focust op de harde economie. We gaan daar besparen, we gaan daar belasting. En uiteindelijk die hele sociale breakdown. It’s breaking down. Je hebt die hele, die hele gezondheidszorg kapot en educatie kapot. Alle zekerheden van mensen aan OV allerlei gaat kapot. Dan hoe wil je nu dat die sociale gezond genoeg is, sterk genoeg is, educated genoeg is om in die economie te participeren. En dat is het concept dat men niet begrijpt. Dit is een oud concept, een economische ontwikkeling. We zijn al ver voorbij dat toen Sir My kwam, een van de grote wetenschappers zei van luister Adam Sir, maar dat ding is niet economische ontwikkeling, het is sociaal economische ontwikkeling. Het sociale dient de economie en de economie dient het sociale. Nu kijkt men puur nog steeds in een heel oud concept belastingen, inkomsten, uitgaven en dat heel sociale gaat kapot. 

Dave van Aerde:

Deze man praat als Brugman jongen, echt waar. 

Eh, hier schrijft u over plannen en zo. Ietsje eerder. Ik heb een keertje met iemand gesproken en die zei dat er meer geld is uitgegeven in Suriname aan het ontwikkelen van plannen dan dat plannen ooit zijn uitgevoerd. 

Michael Ashwin Adhin:

Daarom heb ik gezegd we moeten autonoom, autonoom misschien. Zonder een planning en mandaatkader daar te zetten die doorwerkt twintig jaren, ga je nooit uitvoering krijgen. Ga je nooit evaluatie krijgen, ga je monitoring krijgen, ga je geen plannen maken. Je kan plannen maken, ze worden niet uitgevoerd, ze worden niet geëvalueerd, ze worden niet gemonitord. Hoe wil je dan? Ja, maar dit is nu waar ik erin wil komen. Er is eigenlijk letterlijk een kamer vol met plannen. 

Dave van Aerde:

En echt door– 

Michael Ashwin Adhin:

Ik heb ze bestudeerd. 

Dave van Aerde:

En echt door specialisten. Want er is– Ik heb een aantal plannen ook ingediend en het gaat direct in de lade. En een jaar later zie ik het ineens bovenpap denken van hmmmm. Maar goed, zijn niet mijn plannen geweest waarschijnlijk, maar ik weet dat er een heleboel plannen zijn aangeleverd. Ja. Dus eigenlijk wie ook overneemt moet gewoon teruggaan in, in het archief, want alles ligt er al. 

Michael Ashwin Adhin:

Alles ligt er al, maar er moet een apparaat zijn dat niet te politiek is. Wat de hond de lucht in gaat. 

Dave van Aerde:

Niet te politiek. Alles is in politiek. Dit is gewoon belachelijk. Als ik een foto maak met iemand ben ik al van de politiek. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, je moet, je moet– Kyk, daarom heb ik een staatsbesluit gemaakt in 2018 ’19. Elke ministerie heeft een plan unit. Ze hebben het zo opgelegd, hè. Plan unit. Je wordt bachelor master. Mensen die worden aangetrokken om uit te voeren. Er worden technische mensen aan gekoppeld. Die voeren alle projecten van de overheid. Dat is leuk. Dat vindt de minister plassend niet leuk, want dan heeft hij niet meer controle over. Dus ik zeg luister broer. We gaan dit ding moeten ontkoppelen. Dus dit ding. Toen, in 1819, het Staatsbesluit, was het zo een wennen voor mensen op het ministerie van Actieve die uitvoering. Harde uitvoering moet continuïteit van beleid voor twintig jaren krijgen. Men wist niet, was niet. Dit soort dingen gaan veranderen. Dit is het eerste dat ik verander. De mensen moeten gewend raken dat de uitvoering buiten hun controle sfeer deels zal zijn. Als men iets wil veranderen dan introduceer ik een procedure. Luister broer, je wil toch die, die de brug die daar projecteert, is dat dat zestig bruggen die moet komen. Zijn al vooraf geprojecteerd. Ik heb een Kaplan Engineering vanuit Israël dit allemaal al laten uitwerken. Als je als as die brug daar komt, komt die daar. Als jij als regering iets wil veranderen, wat kun je veranderen? Oké, misschien wil ik de tijd wanneer het opgeleverd wordt veranderen. Ik heb een idee dat ik die ont– die gemeenschappen daar wil tegemoet komen. Oké, dan ga je een A’s versoepeling sturen naar de Sociaal Economische Raad. Dan ga je naar het parlement. Je gaat de procedure moeten doorlopen als minister of als president. En dan ga je zeggen: “Luister, nadat ik procedure heb verlopen, dan kan ik misschien de tijdspanne een beetje vervroegen dat dat ding opgeleverd wordt.” Die kleine veranderingen kunnen. Daarmee garanderen we dat niet een regering komt en gaat. En vanaf duizend negenhonderd vijfenzeventig zeggen we aan het einde ja, de belofte van de politiek is niet waargemaakt. De ontwikkeling is niet echt goed. 

Dave van Aerde:

Ja, dat is heel zwaar bij mij, eerlijk gezegd. Ik heb weinig geloof nog in de politiek, maar dat komt door de geschiedenis. [gekuch] Eh, en ik wil toch nog één ding wil ik wel, want jullie zijn best wel 

getimmerd. Ik probeer zo onafhankelijk mogelijk te zijn. Getimmerd van corruptie. Hoe willen jullie dat dan nu? Dat– Hoe moet ik het goed zeggen? 

Hoe ga je de mensen overtuigen dat jullie het dit keer zwaar gaan aanpakken? En welke plannen hebben jullie eigenlijk? Want ik heb ook dit gezien bij de heer [schraapt keel] bij, bij de huidige regering. Het is niet één persoon. Die hebben ook geschreeuwd over anti-corruptie, maar uiteindelijk is er niets gedaan en en niemand is erop afgerekend. Wat zou je anders doen? 

Michael Ashwin Adhin:

Ehm, net wat ik heb gezegd. Als we de overheid openmaken, dan heb je heel veel corruptie al gauw. Zelfs die minister gaat die aanbesteding niet kunnen manipuleren. Of een of andere directeur waar men nu beschuldigd van wordt, toch? 

Dave van Aerde:

Ja maar ik bedoel die handelingen bijvoorbeeld van wat er nu worden gepleegd? Ehm-

Michael Ashwin Adhin:

We gaan die mensen worden vervolgd of wordt het gewoon een liberatory? Nou kijk, als je het openbaar ministerie objectief kan maken. 

Ja toch? Er zijn 115 cases en steeds zegt, zegt de PG nou, er is niets aan de hand en geen enkele onderbouwing. Dan heb je 150 115 potentiële schandalen. Is dat meer dan 115? Dus als je al die zaken nou moet gaan onderzoeken, zeg ik ja, het moet onderzocht worden. Dan moet je het openbaar ministerie moet moet uh zo veel mogelijk nu objectief gemaakt worden en dat kan. 

Dave van Aerde:

Het openbaar ministerie ook onderzoek kan die ook worden onderzocht. 

Michael Ashwin Adhin:

Daarvoor heb ik elf veranderingen die de rechterlijke macht en ik denk de rechterlijke macht kan meegaan, zal uiteindelijk. Ze hebben ook heel veel veranderingen voorgesteld. Je moet een hoger rechtshof hebben, iemand boven het openbaar ministerie. Die zaken moeten toch gecontroleerd kunnen worden? Dus die veranderingen gaan komen. 

De zaken die uh onderzocht moeten worden gaan onderzocht worden, geloof me. Maar ik ben niet iemand die op die voor niets zoals ik vervolgd ben politiek of Hoefderaat vervolgd is. Dat Interpol zelf moet zeggen dat iemand politiek vervolgd is, dat soort onzin ga ik niet doen toch? Mensen gaan vervolgen zonder reden. 

Dave van Aerde:

Stop stop stop want je hebt een snaartje geraakt hier zo. U zegt dus dat Hoefderaat zomaar is vervolgd? 

Michael Ashwin Adhin:

Dat zegt Interpol. 

Dat zegt de internationale politie. 

Dat zeg ik niet. 

Dave van Aerde:

Maar lokaal is hij toch wel uh- 

Michael Ashwin Adhin:

Lokaal gaan ze alles proberen. 

Dave van Aerde:

Is die al berecht of iets van iets officieel beschuldigd of officieel berecht? 

Michael Ashwin Adhin:

Niets concreets wat ik zie in die zin van; het is nog bij de rechter. Hij is nog altijd bij de rechter. Ze gaan haal getrek gaat er altijd zijn. 

Dave van Aerde:

Maar ik heb begrepen dat een hele laptop heeft meegenomen met alle informatie. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat is toch onzin? 

Dave van Aerde:

Nee, het is wat men op straat heeft gezegd. Dus Abie actie toch? 

Michael Ashwin Adhin:

Als jij een laptop hebt waarop je weer het ministerie neemt, je het mee. 

Dave van Aerde:

Ik vind het makkelijk. Vind het fijn wennen zo makkelijk. Nee, ik weet niet wat je laptop is meegenomen. Misschien was het een speciale laptop? 

Michael Ashwin Adhin:

Nee, maar wat men in de hoofden van mensen zet- 

Dave van Aerde:

Ja. 

Michael Ashwin Adhin:

Is dat de overheidsadministratie op een harde schijf draait. En dat is precies niet waar. 

Dave van Aerde:

Geeft niet hoor, want dat dat je denkt dat alles, alles… 

Michael Ashwin Adhin:

Alles dat men genoemd heeft- 

Dave van Aerde:

Ja. 

Michael Ashwin Adhin:

Heeft men zelf daarna zichzelf gebrand. Want men heeft later gezegd alles toch bij staatsschuld beschreven? Hoe heeft men toch al die schulden allemaal geregistreerd? Maar zeg niet ja, laptop is verdwenen of wist je niet welke schulden? Dat is toch niet waar? Alles wordt toch bij staatsschuld geregistreerd? Dus er zijn instituten. Er zijn geen harde schijven. 

Dave van Aerde:

Oké, maar dan? Oké, ik ben blij dat je dat hebt gezegd. Maar dan hoe stel je je wend? En naar Interpol zegt hij is niet schuldig. Zou je hem dan weer erbij willen betrekken? Vind je hem capabel? 

Michael Ashwin Adhin:

Ik denk we moeten alles, alle Surinamers erbij betrekken. Ongeacht welke politieke partij. 

Dave van Aerde:

Nee, ik heb het over de heer Hoefderat. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, als als hij onschuldig uhm aangegeven is, onschuldig is. Net als van Trick dan zo. Deze mensen zijn zomaar vervolgd. Toch? Deze mensen worden zomaar geschandeerd. 

Dave van Aerde:

Nee hoor, maar die batterij aan beschuldigingen is zo groot, dus ik wil weten hoe ga je die man kan je bijna niet meer schoonmaken. 

Michael Ashwin Adhin:

Laten we zeggen de herhaling is veel van de schuld van de van de beschuldigingen. De herhalingen van die beschuldigingen zijn veel in plaats van het aantal beschuldigingen die er zijn. Als er inderdaad rechtmatige beschuldigingen zijn, dan moet het bestraft worden. Dan moet je straffen. 

Dave van Aerde:

Maar als hij in Suriname komt, wordt hij wel per direct opgepakt. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat weet ik niet. Dat weet ik niet. 

Dave van Aerde:

Ik weet het niet. Ik vraag het. 

Michael Ashwin Adhin:

Ik bedoel als het een politieke vervolging is, dan zeggen ze eigenlijk je bent vervolgd, onrechtmatig. 

Ik weet niet wat ik hier aan mensenvragen moet vragen. Waar is waar is Hoefderat? Ik zeg waar de meneer de haan is gevlogen. [laughter] 

Waar mijn bijzonder is meegevlogen op de Haan. 

Waar mevrouw Jansen is weggevlogen. Dit soort domme vragen stellen wij toch? Ja, maar waarom stel je me dat soort vragen? Er zijn drie mensen gevlucht. Ze hebben de ruimte gekregen van deze regering [clears throat] om te vluchten. Toch, ze zijn niet aangehouden. En de man die je aanhoudt, waar heb je nog geen bewijs? Heb die hou je wel aan. Ook geen redelijk voorbeeld. Dat is mijn keus. Onredelijk. Trickt hetzelfde. Je hebt geen enkel redelijk voormoeden om die man aan te houden. Je houdt die man aan. Naderhand ga je zo technisch in depth en dan zie je van; hey, het is onzin wat je allemaal doet. 

Dave van Aerde:

Maar waarom is degene die boven Trickt was nooit aangepakt? 

Michael Ashwin Adhin:

Wat heb ik gezegd? Willekeur. Openbaar ministerie. 

Dave van Aerde:

Hoofdraad is aangepakt. Trick is aangepakt. Maar de man boven hen die eigenlijk Presscom was, die is niet eens gekieteld. 

Michael Ashwin Adhin:

Met; wat heeft de rechter gezegd bij mijn case? Er is willekeur toegepast bij mijn case. Wat was het? De ene man die wel beschadigd heeft en de andere man die mijn persoon die totaal niets te maken heeft met dat ding 

Dave van Aerde:

Die waarschijnlijk die laptop nooit gezien, die die- 

Michael Ashwin Adhin:

Niet eens gezien. Precies. En dan wordt er dat zegt de rechter nu, dit kan je niet doen oom. Nou, daar heb ik je antwoorden gegeven. 

Dave van Aerde:

Dus eigenlijk één principe als ik het in kleine kindertaal is dat [clears throat]. Ik werk bij een bedrijf. Ik ben rockman. Ik sla auto van iemand kapot. Paf! En mijn directeur wordt opgesloten. 

Michael Ashwin Adhin:

Opgesloten. En die persoon die kapot heeft gemaakt, die is plotseling vrij. Hij loopt overal vrij rond. 

Dave van Aerde:

In de buena politiek toen we met Braco alles hadden gefired. [laughter] 

Michael Ashwin Adhin:

Maar dat is gebeurd, toch? 

Dave van Aerde:

Ah. 

Michael Ashwin Adhin:

En dat heeft dat heeft de rechter gezegd, dat kan toch niet? Aan het openbaar ministerie. 

Dave van Aerde:

En u ziet wel een correlatie tussen alle cases. 

Michael Ashwin Adhin:

Alle cases, alle cases. En dat zeg ik, dat is niet een pad, dat is niet mijn pakkie aan. Ik ben niet degene die politiek gaat vervolgen, mensen. Er zijn 115 uh schandalen. Openbaar Ministerie wil ze niet onderzoeken. Doet ze af met één of één regel van er is niets aan de hand. Ik zeg; geef alles. Laat men objectief bezoeken als er nou ondersoek, als het nou Pan Am case is of welke case het is. Onderzoek dat ding grondig en als ze niets hebben gedaan is het toch goed? Is het toch goed? 

Dave van Aerde:

Ja ja. 

Michael Ashwin Adhin:

Maar als al die stukken die handtekeningen ziet, kan je al vooraf weten er gaat iets gebeuren. Dus uhm. 

Dave van Aerde:

Er is er is ook iets anders wat ik graag wil weten, want wanneer het gaat om de koers. Vroeger dacht ik echt oké, er is een marktmechanisme die werkt en de koersen gaan en ze gaan omlaag en omhoog en zo. 

Maar niet lang geleden, twee jaar geleden is de koers ineens met 30% gezakt. Dat is zo’n gigantische duik ook geweest in mijn als zakenman, want je gaat mee met de stijgende koers 

en ineens valt er 30%. Je wordt gewoon zwaar.Gaat iemand van alle kanten? Ja, want wij willen niet dat een koers stijgt of dat het moet gewoon stabiel zijn. Al is het één op duizend. Dat weet ik met mijn calculator. Dit is wat ik ga verdienen. Uitgeven. Bla bla bla. 

Dave van Aerde:

Hoe kan het dat een koers opeens met 30% zakt zonder dat er meer productie is? Zonder dat er. 

We hebben niet meer inkomsten gehad. Hoe? Hoe kan dat dus? Eigenlijk wordt onze koers zwaar gemanipuleerd. 

Michael Ashwin Adhin:

Al voor 2020 2018 heb ik een gevecht met de VS. 

Ze zei ja is marktmechanisme. Ik zeg er is meer marktfalen dan marktmechanisme. Kom de eerlijk wil leven in Suriname. Eerst kartel vorming. Mensen die meeste reeds hebben meeste euro’s hebben die die kunnen draaien en maken breken wat ze willen. We hebben niet alleen banken, niet alleen Cambio, ze hebben ook banken. Toch als een man in die economie zo claim dat als iemand een, laat ons zeggen dertigduizend euro injectie plotseling aan vraag heel groot nu is, begint hij al in die stabilisatie in de koers te creëren met zijn 3 miljoen. Omdat. Nee, maar dan gaat hij gaat. Hij zegt dertig nodig, maar zeven gaan dat zeggen. 

Zeven Cambio’s wordt het. Ja, het zij de vraag. Je gooit die vraag op de markt. Waar gaat die Mark? Waar gaat die vraag naartoe? Direct naar zeven, acht mensen? Het accumuleert naar een paar honderdduizend US en het wordt direct nu gevraagd. De vraag creëert direct een piek. Dus die markt is zo gevoelig. 

En dan komt het. Wie heeft de meeste CDs? Wie heeft de meeste valuta bij zich? En die mensen zijn er zo’n klein aantal dat er geen markt is om een marktmechanisme te ontwikkelen. Een paar enkele figuren zijn een dorp. 

Dave van Aerde:

Ja, want die persoon weet van tevoren als ik oom Hoog gaat, dan ga je. Dan ga je tegen iedereen. 

Michael Ashwin Adhin:

Iedereen kent iedereen. Het zijn vier, vijf mensen, maar we maken een paar afspraken en hij begint. En dat is het mooie van een verkiezing. Hé, kans. The family manier. Nou toch? Ik ga speak. Wat? Wat? Wat? Ik ga iets zeggen. Er is onzekerheid. Welke onzekerheid? Precies in onze periode 2020. Ja, de straatkoers gaat omhoog. We zeggen Wat is de logica hier van mensen? Bouterse roept alle mensen bij elkaar van de cambio’s. Hij zegt Nee, nee, maak u niet druk. 

Twaalf, twaalf cambios of hoeveel waren er? Volgende dag begin ik weer te zeggen We bellen weer broer, wat doen jullie? Wat doen jullie toch? We hebben gezegd we hebben afspraken gemaakt. Die mannen zien kans, deze kans 

met banken, cambio’s. En dan zeg je natuurlijk iets gevoeligds. Maar als je nadrukt, ga je zien dat is wat gebeurd is. Ja, big money, big money. Er is onzekerheid. Wanneer anders ga ik speculeren dan bij onzekerheid? Ik zeg luister, we houden je even vaster. Behalve die vast koers gaat omhoog. BAM, hoe is de derde? En dan heb je weer een paar miljoen gemaakt. Klopt. Dus de kans om te speculeren is als er onzekerheid is. Mensen die geld willen maken gebruiken onzekerheid om te speculeren. En dan is het een klein aantal mensen en is het zo georganiseerd. 

Dave van Aerde:

Maar juist daar wil ik naartoe gaan. Maar waarom wordt het niet aangepakt? Want ik bedoel, kan het niet gewoon makkelijker zijn als de cambio’s gewoon banken worden gemaakt? Waarom? Ik wil er van spreken dat dat dat dat tussen, tussen, tussen, tussen denk ik, is eigenlijk ook door jullie gecreëerd. Dus jullie als in de regeringen, de voormalige regeringen, want men weet altijd dat dit stukje niet klopt. 

Michael Ashwin Adhin:

In de SAP periode heeft men dit allemaal losgelaten. Structuele aanpassingsprogramma. Dat was tijdens welke regering? Venetiaan OK en Ayodhya. En in die periode heeft men de import export commissie totaal ontbonden. Men heeft import vergunning had je meer nodig al had al kon je importeren, dat was maar. 

Dave van Aerde:

Nog steeds toch? Je hebt geen vergunning nodig om te importeren dan. 

Michael Ashwin Adhin:

Nu, nu kan dat omdat het toen weggehaald is. Toen had je een vergunning nodig voor elk product. 

Michael Ashwin Adhin:

Hm. En dan kun je controle alles en dan kun je niet zeggen van zoveel dollar nodig om te importeren en tien soorten kaas, tien soorten bruine bonen, honderd soorten en dan en dan en dan en dan. Eigenlijk gooi je het zo open dat je water uit Trinidad krijgt. Je krijgt water uit Maleisië en dan hebben we hier water. Dus ik begrijp dat als je die controle totaal weggeeft, iedereen kan alles importeren, sector ook. 

Dave van Aerde:

En je breekt elke sector. 

Michael Ashwin Adhin:

Oké, dat is toen opengegooid. De de, de de Om de controle te krijgen over de koers heeft men ook toen losgelaten en daar zijn de cambio’s gestart. Onder elke regering zijn er cambio vergunningen bijgekomen. Maar er is één goede ontwikkeling nu dat de Centrale Bank wel heel veel eist van de cambio’s. En zo zijn er een heleboel cambio’s weg geschrapt. Er zijn maar een paar grote. 

Dave van Aerde:

Maar is het niet makkelijk om gewoon een bank te maken? 

Michael Ashwin Adhin:

Je kan de cambio eigenlijk koppelen aan een bank. Dat een bank wel een afdeling heeft waar een wisselkantoor is. 

Dave van Aerde:

Ja nee. Maar ik bedoel gewoon wat ik wat ik waar naar toe ga. Ik had dit gesprek met de heer Gayatin. 

Ik heb het gevoel dat we worden afgeperst door het bankensysteem in Suriname. Puur als ik kijk naar de rentes en alles enzo. En ook gewoon als ik niet weet ik het heb. Maar stel ik wil $ 10.000 hebben van mijn rekening, 

oké het is of ik ga naar het openbaar ministerie om te verklaren waarom ik mijn geld nodig heb. Dus ik kan mijn geld nooit pakken. Ja. En dan nu komt het wanneer ik geld heb, voor niet op een normale manier, want we hebben een cash markt nog steeds en ik wijs ik toon aan deze auto heb ik zo verkocht dat ik kom naar de bank. Hoe kan ik verklaren? Ik kan er niks mee. 

Michael Ashwin Adhin:

Onze informele, illegale economie is heel groot. 

Dave van Aerde:

Maar daarom is het illegaal, want eigenlijk doet niemand iets illegaals. 

Michael Ashwin Adhin:

Eigenlijk doet iemand iets illegaals. Maar wat geld niet gedeclareerd is, is zwart. 

Dave van Aerde:

Klopt, maar ze noemen het zwart. Maar je geeft die G. Laten we zeggen ik ben van het binnenland. Die bosman waarmee ik werk, die heeft een machine van meer dan $ 15.000 erop zitten. Spang Spang machine heeft hij erop zitten op zo’n op zo’n crooi eraan en hij wiept het gewoon. Die man is een dief. Nou ben ik mee money, want die man hosselt de hele dag op die rivier, maar hij kan niet naar de bank gaan om het te storten want de bank accepteert zijn stukken niet. Source of funds. 

Michael Ashwin Adhin:

In het bancair systeem. Basel 123. You have to be able to declare the source of funds. 

Dave van Aerde:

Ja, maar as jy ’n klein man kry, het noit ’n kans. 

Michael Ashwin Adhin:

Precies, dat is het punt. Waarom heb ik al gezegd Registreer jou als eenmanszaak? Registreer alle zaken Belastingplichtig. Traceer jouw geld. Je hebt een bankrekening. Nee, maar je komt niet eens aan die bankrekening. Dat bedoel ik. Dat zeg ik. Dat zijn de tekortkomingen in het banksysteem. Waarom kun je geen bankrekening openen voor iedereen? Dan moet je me niet komen zeggen. NRA National Risk Assessment doe ik. Compliance. Ik zeg geloof dat. Maar waarom gebeurt het niet sneller?Je moet het open kunnen stellen en ik heb altijd één kritiek op de bank. Ik zeg: “Ze nemen geen risico voor ontwikkeling.” Als de rente steeds moet zijn, bijna gelijk aan de inflatie, want wil je na een jaar, als het geld ontwaard is, zoveel procent bijna de inflatie hoeveelheid? Dan wil je je rente zo hoog maken omdat je dan opvangt en je wil zeggen: “Nee, ik wil het geld terugverdienen.” Dus mijn punt aan rente, maar dat want dan krijg ik die rente terug. Dan heb ik opgevangen voor de ontwaarding van een jaar. Dat kan toch niet? Ergens moet je toch het risico nemen, om te zeggen: “Ik ga ontwikkeling steunen. Ik neem een lagere rente. Zo kan ik zoveel producenten helpen.” 

Dave van Aerde:

Maar is het dan niet een mogelijkheid om bijvoorbeeld dan die– Kijk, bijvoorbeeld Curaçao heeft zoveel offshore banking en alles. Het is een hele industrie voor ze daar zo. Kunnen we niet gewoon opengooien? Want ik weet zeker dat als de markt open wordt gegooid, er veel meer geld naar binnen gaat komen en veel meer mogelijkheden zullen zijn. 

Michael Ashwin Adhin:

Zolang, um, de source of funds, wat ik zeg dat je niet kunt aantonen en alles is goed in kaart gebracht. Iedereen heeft een mooie NFI alles, de hele sector als in het goud onderzoekers, enkele eenmanszaken, alles belastingplichtig en alles is in kaart gebracht. Ze hebben allemaal bankrekeningen. Dan wordt offshore banking, correspondent banking heel moeilijk. Want dan gaat men zeggen: “Van waar komt dat geld en waar gaat het geld naartoe?” Als ik nu in Miami ga, kan ik wel geld vanuit Miami naar Suriname, maar omgekeerd kan je dat niet doen, want ze weten niet: “What is the source of your funds?” Vanwaar komt jouw geld? Toch? 

Dave van Aerde:

Maar eigenlijk is het Beers, want Amerika, vanuit Amerika mag het wel. 

Michael Ashwin Adhin:

Precies omdat- 

Dave van Aerde:

Maar omgekeerd niet. 

Michael Ashwin Adhin:

Omdat zij vinden– Zij weten vanwaar ze dat geld hebben. 

Dave van Aerde:

Ze weten niets van iets daar zo. 

Michael Ashwin Adhin:

Ze traceren elke dollar. Elke serienummer wordt getraceerd. Hier kan je traceren pas- 

Dave van Aerde:

De Centrale Bank doet het toch ook? 

Michael Ashwin Adhin:

Maar je kan het toch smokkelen? Dat is het punt. Als er heel veel informele economie is. Je weet niet vanwaar die dollars komen. Ze worden gesmokkeld, komen ze binnen. Dan kan je niet zeggen vanwaar ze komen. Het is gesmokkeld geld, toch? En geloof me, er wordt heel veel gesmokkeld. Dus, um- 

Dave van Aerde:

Maar niet in die branche, dus dat kan je niet zeggen. 

Michael Ashwin Adhin:

Dat is het. Je praat over illegale informele economie en, uh, wij moeten van ons sorteren, organiseren en als je het organiseert en de Centrale Bank en je kan voor iedereen een rekening openen omdat ze een bedrijf hebben en daar schieten de banken sterk tekort. Je moet toch snel kunnen openen? Ik begrijp dat ene bank. 

Dave van Aerde:

Ik denk niet dat een ondernemer een bankrekening moet hebben. Want ook, kijk bijvoorbeeld, ik heb een winkel en dan heb ik mijn posapparaat. Ja, maar iedereen die komt betalen heeft geen bankrekening, dus ik ga toch cash krijgen. Dus ook de kleine man, de schoonmaakster, de tuinman. Iedereen moet je gewoon bijna bij geboorte een rekening geven bij wijze van spreken, want alles gaat digitaal. Je moet het ook beleven, die mensen. 

Michael Ashwin Adhin:

En die kleine mannen die allemaal zijn eenmanszaken, want ze noemen ze hosselaars. Ze zijn onder de kleine ondernemers. Moeten allemaal ook een kleine eenmanszaak hebben, toch? Ja, ja toch? Als ze een eenmanszaak hebben dan hebben ze hun bankrekening op hun eenmanszaak. Je kunt allemaal dan gewoon. Ze zijn belastingplichtig, je krijgt– ze hebben een accounting. Alles wordt dan transparant. Dan heeft een bank geen probleem. 

Dave van Aerde:

Alles gaat om transparantie uiteindelijk. 

Michael Ashwin Adhin:

Transparantie. 

Dave van Aerde:

Dus jij bent voor het alles transparant te maken. 

Michael Ashwin Adhin:

Honderd procent. Ik heb– We hebben, we hebben dit ding gedaan in 2016. We hebben gezegd: “Alle ondernemers, al ben je een– maak een eenmanszaak kom.” En het was niet alleen bedoeld en begon te zeggen: “Ja, maar jullie willen belasting heffen op alles.” Nee, het gaat om inzichtelijk maken wat jij aan het doen bent. 

Hoe verdien jij jouw geld? 

Dave van Aerde:

Hmm hmm. 

Michael Ashwin Adhin:

Toch? Als je me dat kan aantonen, dan kan ik je geld zo storten. Dan hoef ik niet te vragen van waar komt het geld? 

Dave van Aerde:

Duidelijk. 

Michael Ashwin Adhin:

Toch? Dus als ik weet je bent hebt een rechtsvorm. Jouw rechtsvorm staat hier uit. Maak ik meer geld? Je hebt ook geld gemaakt. Ik stortte direct op je rekening. Maar die mannen begrepen dat niet. Wie weet wat er gebeurde in 1617 waarbij iedereen opgeroepen de mensen komen maar niet om te registreren bij. Nou moet je ze dwingen maak een eenmanszaak openen. Als je dat niet doet, hoe verwacht jij nu dat die bank–? Dat zijn ook tekortkomingen die we zien aan de andere kant ga je de bank de schuld geven, maar dan heb ik het over de rentepercentage dat ze seer spelen. Maar zij moeten ook compliance als mensen moeten een rekening moet openen, moeten ze weten hoe ga je je geld verdienen en dat soort van zaken. En dan gaat dat illegaal, informeel deel naar boven komen. 

Dave van Aerde:

Ik hoop dat jullie dat aanpakken, want ik voel me niet veilig op dit moment in het land. Eh, persoonlijk heb ik niet zoveel meer aan Spaarden. 

Maar mijn vrouw wil bijvoorbeeld niet meer’s avonds naar de supermarket gaan. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja. 

Dave van Aerde:

Al dat soort dingetjes, dus ik hoop echt dat jullie het eventjes anders zullen aanpakken. Is er iets dat je wil meegeven aan de samenleving? Iets dat je misschien wel aanhaalt? Ik heb gemist. 

Michael Ashwin Adhin:

Nou, veiligheid, [onderdrukte hoest] is– komt primair natuurlijk door onveilige situatie komt door armoede natuurlijk. En armoedebestrijding is eerst dat je de mensen moeten kunnen eten. Mensen moeten kunnen– hun medicijnen kunnen betalen. Men moet een onderdak hebben, niet een huur hebben van € 300 en dan verdien je tienduizend en kan je het niet betalen. Als je die dingen hebt en armoede veel minder is, geld criminaliteit ook veel minder zijn. Tegelijkertijd kan je zeggen als het brand– als, als een als de politie niet eens brandstof heeft en ze kapotte auto’s heeft, hoe gaan ze ooit achter criminelen rennen, toch? Dus, eh, [lacht] je moet– als ik, als ik, als ik de president zou adviseren reis één keer minder, dan heb je overal paracetamol. Dan heb je overal, eh, en heb je overal de medicijnen die mensen nodig hebben, toch? Eh, geef ook minder aan auto’s uit. Allerlei Land Cruisers die je zit te kopen à la honderden. Ik zeg als je twee, drie meer minder koopt dan hebben alle auto’s brandstof. Die politiemannen dan kunnen ze de criminaliteit ook oplossen. Nu ga ik politiek, toch? Maar ik zeg: “Het is logisch, als je minder geld uitgeeft aan de meest onsinnige dingen, 

dan heb je genoeg medicijnen.” Dus ik zeg dan gaat de criminaliteit ook minder zijn. De politie kan zijn werk doen. Geef ze schoeisel, geef ze uitrusting, 

geef ze die goede wagens en een paar bijgekomen geef ze brandstof, alsjeblieft. Als die politiemannen aan een ondernemer moeten zeggen: “Hé, make a auto give me that, want dan kunnen we patrouilleren daar in de buurt.” 

Dave van Aerde:

Je gaat die ondernemer ook nooit meer lastigvallen dan. Je gaat hem beschermen. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, maar die dingen gebeuren toch? Dus, eh, aan de ene kant armoede. 

We zeggen de grootste vijand is altijd armoede. Want daar begint de neergang te komen. De politie moet zijn uitrusting hebben. Laat ze hun overuren ook maken. Ik heb met zoveel moeite de loonsverhogingen van politiemannen voor verpleegsters allemaal geregeld. Toen de koers ging van vier naar zeven. Ik heb alle onderhandelingen gevoerd, maar dan komen devalueren à la dollar elf, twaalf, veertien, dertig tot en met dertig. Ik heb gezegd: “Dat is toch crimineel!”

Dave van Aerde:

Ja, maar die devaluatie is makkelijker om dan salarissen te betalen, want je hebt je dollars op voorraad. Precies. 

Michael Ashwin Adhin:

En daarom noem ik ze criminele devaluaties. Toen men zei maar ik hoor Jogie Vrak zeggen de koers was al zestien, twintig. Ik zeg broer, je houdt jezelf voor de gek. Bij de regeringswisseling was de straatkoers al teruggegaan naar negen. 

De straatkoers was teruggevallen. Niemand praat daarover. Men praat over vijfentwintig. 

Dave van Aerde:

Meestal altijd zo dynamisch geweest. 

Michael Ashwin Adhin:

Men praat over vijfentwintig Mei. De koers was zestien. Het is nooit hoger dan zestien gegaan. De straatkoers waarin die zeven 52 is altijd gebleven de officiële koers. Toen de regering wisselde was die koers al terug gaan naar nieuw gegaan, anders zou men toch nooit kunnen devalueren naar elf en na twaalf en na veertien. Toen werd die zestien en dan werd het weer helemaal losgelaten. Dus ik zeg alleen mensen, jullie houden jezelf voor de gek met die politieke verhaaltjes van jullie. Je houdt het volk ook voor de gek. De straatkoers was negen. We hebben toen met Roemer gesproken, de gouverneur. We hebben gezegd luister, als we moeten devalueren, één keer nog. Laten we gaan van zeven 52 naar tien rond getal tien en we zouden hem daar laten. Dus vandaag moet de koers eigenlijk tien zijn. Maar wat heeft men dan gedaan? Men heeft zoveel geld gedrukt. De geldmassa is zo gigantisch omhoog gegaan dat die devalueerendat zie je in de inflatie. Dat de prijzen worden opgeblazen om dat geld dat in die maatschappij extra is op te eten. Dat is de bedoeling van dit gedeelte van het geheel dat de de inflatie wordt altijd opgegeten door de winkelprijzen, zeg maar in de economie. 

Dus al dat alles goed bekeken. Ja, ik denk dat als de mensen werkelijk een een een verbetering willen zien. Economisch. Veiligheid is altijd belangrijk. En ondernemers gaan niet werken als er onveilige situatie is. En armoedebestrijding is het eerste waaraan je werkt om veilige situatie te krijgen. Oké, dan zou ik afsluiten, maar ik ben toch vergeten om deze te vragen. Er 

is vaker gezegd dat je hebt 

x aantal jaren dat een bepaalde regering komt. Die bouwt op en er komt een regering. Paars en je maakt alles op. Dat is de grootste onzin dat er bestaat. Ik geloof dat dat soort verhalen blijven leven bij mensen. Ja, maar hoe komt men aan dat verhaal? Omdat toen de ik toen de NDP moet nagaan. We hebben offers gebracht bij Bouterse 81. Het is alleen altijd een politiek spel geweest tussen politiek Den Haag en Bouterse in die tijd. Het is de persoon die die die fonds heeft maakt steeds die kraan dicht. Dan ga je steeds de NDP de schuld geven. Ga je steeds Bouterse de schuld geven? Het is een vraag van is een kwestie van nationalisme. Als jij in tachtig komt en je besluit dat geld dat jij wil aan Nederlandse bedrijven en ondernemers wil geven om hun weg te maken van ergens naar nergens, om even een bauxiet industrie daar te ontstaan. En dat is geld helemaal opgemaakt door regering Aaron op een bepaald moment. Say say Bouterse luister, ik ga een deel van het geld weghalen, want ik ga een staatshooli opzetten. Nederland heeft dat gezien. Heeft direct de geldkraan dichtgemaakt. Dan geef je ons de schuld dat het slecht gaat met de economie. 

Kom daarna regering Venetiaan zeggen Ja, want al die dingen tijdens de refop periode gebeurd is. Het was een strijd om de ontwikkelingshulp kraan van cons die steeds dichtgedraaid werd door Nederland. En er is een spel dat gespeeld wordt het politiek spel. Het is een kwestie van omdat we staatsschuld hebben opgericht. We hebben opgericht voor zelfvoorzienend willen zijn. Wordt de kraan dichtgedraaid. Er wordt dan tegen een SAP gezegd ja, we zijn in crisis omdat. Maar staatsschuld is vandaag de dag onze hulp. Vandaag de dag is het redding geworden. Toch? Dus als je het in historisch perspectief moet de mensen eerlijk zijn. Toen men hetzelfde in ’94 SAP komt. De koers gaat naar duizendtweehonderd zoveel. Nee, 630. Nee. Dat was ja. Maar SAP begon te gaan naar 600 

1200 naar Buitenbosch over. Men zegt Ja, maar Buitenbosch is die koers omhoog gegaan. Dat is wat men zegt. Maar wie heeft alle importvergunningen vrijgelaten? 

Wie heeft alle alle de koers helemaal losgelaten door die. 

Dave van Aerde:

Importperken importvergunningen vrij te laten? 

Michael Ashwin Adhin:

Dollar import en de vraag naar de dollar ging omhoog, die koers ging. 

Dave van Aerde:

De kippenindustrie bijvoorbeeld. Want bijvoorbeeld het bedrijf SB was één van de grootste in de kippen dinges en toen is er een grote importeur gekomen en die had de hele kippen markt. Alle kippen behoren gewoon één keer doodgemaakt. Ja. 

Michael Ashwin Adhin:

En ik zeg als je dat import export. Ik zeg niet dat je de vergunningsplicht terug moet brengen, maar er moet een betere controle zijn toch op de importen. Je kan niet alles, alles importeren in dit land importeren. En dan zeg ik nu dan gaat men dat zeggen. Ja kijk, NDP regering komt onderweg, de koers gaat omhoog. Waar is het gestart? Wie heeft dit? Deze regels geïntroduceerd? Wie heeft de Import Import Export Divisie commissie kapot geslagen en zeggen luister allen maar allen door geïmporteerd worden? Waar is het begonnen om vergunning te geven aan cambio’s? Is het toch daar begonnen in SAB periode? En dan zeg je nu eerst die koers gaat als een gek omhoog bij de bos kan daarna niets doen meer aan doen. Die koers gaat maar omhoog. 

Komt neemt Venetiaan over stelt ingekocht geen Venetiaan overstelt en zegt Nu hebben we de koers gestabiliseerd, hebben we politiekaarten uitgebracht. Goud certificaten? We hebben dat niet. Mag geld massa niet zomaar de oren vasthouden, maar je zegt niet waar het begonnen is. Je zegt niet dat er nu cambio’s zijn en ze noemen de telting en maffia, want zij zeggen het controle over de banken en de cambio’s. Maar die cambio’s zijn waar ontstaan? 

Dave van Aerde:

Maar die periode zelf ook. Cambio vergunningen gehad? Is dat nou feit? Ik Nee, Nee. Hé, dat weet ik niet. Dat weet ik niet. Je moet even checken. 

Michael Ashwin Adhin:

Maar het gaat erom. Hij heeft geprobeerd iets te repareren dat helemaal in de jaren ’92 toen geïntroduceerd is. Dus de schuld van de schuld, zeg ik altijd. Dan komen we in 2002 duizend en dan gaan de prijzen van de de, de de inkomsten van bauxiet allemaal zijn zo mooi hoog en wanneer we 2010 binnenkomen. 

Dave van Aerde:

Oliemarkt crasht. 

Michael Ashwin Adhin:

Bauxiet is weg. Dan ga je zeggen ja, het is de regering. 

Dave van Aerde:

En Billy Ton was ook weggegaan in die periode en en alles voor 2010.In 2010 namen ze het besluit. 

Michael Ashwin Adhin:

Bolivian krijgt geen concessie meer in West. 

Dave van Aerde:

Mm, mm. Bakhuis. 

Michael Ashwin Adhin:

Toch Bakhuis? En ze– De zeegrens wordt getrokken. Dat alle olie waar wij eigenlijk claim op hadden, gaat naar Guyana. En vandaag de dag- 

Dave van Aerde:

Verloren partij. 

Michael Ashwin Adhin:

En vandaag de dag zeggen ze, “Zie je, als er een NDP-regering komt, gaat het niet goed.” Maar jij bent die besluiten gaan nemen, daar in 2009 en 2008. Jij hebt toch toen deze regisserend regeringen– Hebben toen vijf procent voor de goud 

Michael Ashwin Adhin:

concessies binnengehaald? Toen Bouterse kwam, zeg ik maar, nee, vijfentwintig procent, dertig procent, voor de omliggende concessies. Want de oude concessies kan je niet meer veranderen. Wij zeggen vijfentwintig, dertig procent. Dus men is gewend te zeggen als NDP-regering komt. Maar men zegt niet waar de schuld ligt, de werkelijke schuld van onze olie-industrie aan Guyana geven, vijf procent gouddeal tekenen. Men zegt dat niet. En wanneer wij in de problemen komen. Wij– Weet je wat wij moesten doen, steeds, elke keer? Economische crisis beheersen. Als het nou was toen, om te besluiten dat staatsolie uit het geld gemaakt wordt, in plaats van dat we weg en ergens naar nergens gefinancierd was. Of dan– Of wij terugkwamen en we gaan zeggen: “Weet je, we gaan investeren in productie, we gaan een infrastructuur maken, we gaan straten, wegen bouwen, alles ontsluiten, we gaan scholen bouwen.” Allemaal in mijn periode ook hoor. We hebben gezegd: “We gaan investeren in de randvoorwaarden voor productie. We gaan een staatsolie opzetten. We gaan dus een ZF opzetten.” Alles had in die periode gebeurd. Wij nemen risico’s. En dan nog beheersen we de koers drie jaren lang op 7,52. Dan gaat men zeggen: “Ja, zie je, elke keer als een NDP-regering–” Wij eigenlijk, in werkelijkheid, hebben wij die rommel moeten opruimen of veranderen. Waar ze zulke besluiten genomen hebben. Vijf procent. Zeegrens schuin getrokken. Guyana is– Onze olie wordt door Guyana ge-ontwikkeld, toch? En dan Bauxite wordt gesloten 2015 omdat ze een besluit namen in 2009, geen concessies. Dan denk je eigenlijk: zitten wij steeds die dingen op te ruimen van deze frontregeringen? En nu gaan we het weer moeten doen. Ze hebben sociaal kapot gemaakt, alles. En denkende dat de economie zonder mensen kan draaien. Alle mensen gaan dood. Alle mensen zijn ziek. Er is beroving, gaat uit het land. Nou, wie gaat in die rommel nu opruimen? In werkelijkheid heeft die NDP steeds weer crisis moeten managen, dat ooit ergens onze oorsprong heeft gevonden bij front. Nu zal het zijn oorsprong hebben bij VIP A-bouw. 

Dave van Aerde:

Een betere afsluiting denk ik niet dat we kunnen hebben. Mijn mond valt open. Ai. [lacht] Maar ik ben blij dat je- 

Michael Ashwin Adhin:

[lacht] Ja, de waarheid moet gezegd worden, toch? De waarheid moet gezegd worden. 

Dave van Aerde:

Ja, nee, ik– Kijk, 

Dave van Aerde:

je wordt gevoed met informatie als, als burger. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja. Altijd eenzijdig, hè? 

Dave van Aerde:

Ja, maar dat is– Dat ligt ook aan jullie. 

Michael Ashwin Adhin:

Ja, is goed. Ik heb ook altijd gezegd communicatie is ons probleem, hè? 

Dave van Aerde:

Dat is– Dat is- 

Michael Ashwin Adhin:

We hebben te weinig gesproken. 

Dave van Aerde:

Dus die, die, die, die knuppel gooi ik gewoon naar jullie hoenderhok. [lacht] Weet toch? 

Michael Ashwin Adhin:

Te weinig gekom- 

Dave van Aerde:

Het is een eer dat u als ex-vicepresident in mijn programma bent geweest. Ik waardeer het van harte. Mensen, ik hoop dat jullie hebben genoten. Het wordt spannend. 

En tot de volgende keer. Thank you! Later papa. Dank je wel! 

Ik hoop dat jullie hebben genoten van deze podcast. Wil je nog meer zien? Klik dan hier. Of als je nog meer parts wil hebben met ongeveer hetzelfde eh onderwerp, klik dan aan deze kant. Ik heb geen idee waar ze zijn, maar de guys in de studio die zullen wel die links in orde maken. Ik moest gewoon wijzen en zo. Je weet toch? Maar ga gewoon naar onze channel. Abonneer! Want we hebben jullie steun nodig en hoe meer subscribers we hebben, hoe beter het programma kan zijn. Later!